侵權行為損害賠償

臺灣花蓮地方法院民事簡易判決 113年度花簡字第309號 原 告 白芸宥 訴訟代理人 許青雲 被 告 羅珮玟 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民 事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（113年度附民字第72號） ，本院於民國114年1月2日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣14萬元，及自民國113年3月26日起至清償 日止，按週年利率5％計算之利息。 本判決得假執行；但被告如以新臺幣14萬元為原告預供擔保，得 免為假執行。 　　事實及理由 一、原告主張：被告可預見將金融帳戶資料提供他人使用，常與 財產犯罪所需有密切之關聯，可能被詐欺集團用以為詐欺取財之工具，且款項自金融帳戶提領或轉匯後，即得以掩飾、隱匿特定犯罪所得去向，竟仍基於縱使發生他人因受騙致財產受損、隱匿詐欺犯罪所得去向之結果，亦不違背其本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國112年6月初某日，將其向臺灣土地銀行股份有限公司所申設之帳號000-000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之網路銀行帳號及密碼，提供與真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員。嗣該詐欺集團成員取得系爭帳戶之網路銀行帳號與密碼後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，向原告佯稱投資股票可以獲利等語，使原告陷於錯誤，而於112年6月7日9時5分許，匯款新臺幣（下同）14萬元至系爭帳戶內，詐欺集團成員再以網路轉帳之方式將該款項提領一空。被告上開行為，致原告受有14萬元之損害。爰依侵權行為法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：㈠被告應給付原告14萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。 二、被告則以：我也是被貸款詐騙，因為我要貸款，對方要我的 帳戶，說要做帳戶美化才能貸款成功，我才會把帳戶交給對方等語資為抗辯，並聲明：㈠原告之訴駁回。㈡願供擔保，請准宣告免為假執行。 三、得心證之理由 　㈠按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任； 數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者亦同；造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。查原告主張之事實，經核與本院113年度金訴字第25號刑事判決之犯罪事實欄及附表編號4相符，且被告之幫助洗錢犯行，業經本院以前開判決認定被告幫助犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，有上開判決在卷可稽（見花簡卷第13至26頁），足堪認定。原告請求被告給付14萬元，洵屬有據。 　㈡被告固辯稱：我也是被貸款詐騙，為了帳戶美化才會把帳戶 交給對方等語，惟並未提出證據以資佐證，本院尚無從為對其有利之認定，被告此部分抗辯，為無理由。 四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係請求被告給付原告14萬 元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年3月26日（見附民卷第13頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。 五、本判決係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告 敗訴判決，依同法第436條第2項適用第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行，並適用同法第392條第2項規定，依聲請宣告被告預供擔保後得免為假執行。至原告雖陳明願供擔保，請准宣告假執行，惟此乃促使法院之注意，爰不另為准駁之諭知。 六、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑事訴訟 法第504條第1項規定裁定移送前來，依同條第2項規定免繳納裁判費，其於本院審理期間，亦未滋生其他訴訟必要費用，並無訴訟費用負擔問題，併予說明。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　15　　日 　　　　　　　　　花蓮簡易庭　法　官　林佳玟　 上列為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　15　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林政良