侵權行為損害賠償

臺灣花蓮地方法院民事簡易判決 113年度花簡字第344號 原 告 BS000-A113009 被 告 葉世文 上列當事人間因被告傷害案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經 本院刑事庭裁定移送前來（113年度花附民字第2號），請求侵權 行為損害賠償事件，本院於中華民國113年11月29日言詞辯論終 結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣80,000元，及自民國113年3月30日起至清 償日止，按年息5%計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣80,000元為原 告預供擔保，得免為假執行。 　　事實及理由 一、原告主張：兩造係朋友關係，因被告葉世文承包伊住家屋頂 加蓋工程，雙方產生嫌隙，於民國112年9月6日10時許，在伊位於花蓮縣○○市之住處(詳細地址詳卷)，伊與配偶及被告於協商工程糾紛過程中發生爭吵，伊對被告稱：「沒信用」，被告乃基於傷害之犯意，右手持油漆刮刀環抱、勒住伊之頸部，致伊受有胸壁鈍挫傷、手部擦挫傷等傷害（下稱系爭傷害），伊因此身心受有極大痛苦，而請求精神慰撫金新臺幣（下同）45萬元，爰依侵權行為之法律關係，提起本訴。並聲明：被告應給付原告45萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。 二、被告則以：否認有攻擊原告，伊也有受傷，但不想告原告等 語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。 三、原告主張之上開事實，業據本院以113年度花易字第9號刑事 判決認定被告犯傷害罪，而判處有期徒刑5月，如易科罰金，以1,000元折算1日，有該判決書可按，且為被告所不爭執，堪信為真實。按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額。本件原告因被告之傷害行為而受有系爭傷害，其身心受有痛苦乃屬必然，是原告請求精神慰撫金自屬有據。本院審酌兩造之學經歷、財產狀況、原告受傷程度及被告加害行為之強度及時間久暫等情狀，認原告請求精神慰撫金45萬元尚屬過高，應以8萬元為適當。 四、綜上所述，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告給付8 萬元及自起訴狀繕本送達翌日即113年3月30日起至清償日止，按年息5%計算利息之範圍內，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。 五、本判決原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易 程序所為被告部分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項之規定，依職權宣告被告預供擔保後得免為假執行。 六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核 　　與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　12　　日 　　　　　　　　　花蓮簡易庭　法　官　李可文 上列為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　12　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　莊鈞安