返還房屋

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄 113年度花簡字第403號 原 告 黃銘華 被 告 黃文誠 上列當事人間113年度花簡字第403號返還房屋事件於中華民國11 4年2月21日下午4時整在本院簡易庭第四法庭公開宣示判決，出 席職員如下： 法 官 沈培錚 書記官 丁瑞玲 通 譯 簡伯桓 朗讀案由。 兩造均未到。 法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的 及其理由要領，記載於下： 主　　文： 被告應將門牌花蓮縣○○市○○街00號房屋騰空返還原告。 訴訟費用新臺幣1,550元，由被告負擔。 本判決得假執行。 理由要領： 一、被告黃文誠經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386條各款所列情形，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告與原告係姊弟，被告原與母親戶籍均設於門 牌花蓮縣○○市○○街00號，但68號因為母親養老需要錢變賣掉了，母親便搬到門牌花蓮縣○○市○○街00號房屋(下稱系爭房屋)，系爭房屋原稅籍登記於被告名下，但實際上是母親的，因被告信用不良，系爭房屋遭拍賣，原告便買回給母親繼續住，因為母親沒有收入，系爭房屋二樓出租予他人，母親生活在一樓，被告從沒住過，然原告於113年2月將母親接回同住，房子空著，被告就拿著之前得到的鑰匙趁機搬入，聲明：如主文第1項所示。 三、被告黃文誠經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦不 提出書狀答辯供本院斟酌。 四、本院之判斷：原告主張之事實，業據其提出與所述相符之房 屋稅籍證明書、房屋稅單及存證信函等為證，被告未為否認，堪信真實。按民法第767條第1項前段規定，所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。被告未就其占有事實否認，亦未提出主張其占有之法律上權源為何，應推認係屬無權占有系爭房屋，依上揭規定，原告請求被告返還房屋，為有理由，應予准許。 五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　丁瑞玲 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　沈培錚　　　　 以上正本係照原本作成。 本筆錄正本之送達，與判決正本之送達，有同一效力。 如不服本判決，須於判決（宣示判決筆錄）送達後20日內向本院 提出上訴狀及上訴理由（須按他造當事人之人數附繕本），並按 「上訴利益額」「百分之1.5」繳納上訴裁判費。 如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補 提上訴理由書。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　丁瑞玲