侵權行為損害賠償

臺灣花蓮地方法院民事簡易判決 114年度玉原簡字第1號 原 告 蔡奉倚 被 告 鄭喬瀚 上列當事人間因被告違反洗錢防制法等案件，原告提起刑事附帶 民事訴訟請求侵權行為損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來(1 13年度原附民字第130號)，本院於中華民國114年2月21日言詞辯 論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣（下同）200,000元，及自民國113年10月 8日起至清償日止，按年息5%計算之利息。 本判決得假執行；但被告如以200,000元為原告預供擔保得免為 假執行。 　　事實及理由 一、被告經合法通知未到場，依原告聲請為一造辯論判決。 二、原告訴之聲明如主文第1項所示(遲延利息自起訴狀繕本送達 翌日即113年10月8日起算，附民卷19頁)。主張：被告提供金融帳戶網銀帳號及密碼予他人使用，致伊受詐騙集團詐騙將款項匯入被告上開帳戶，依侵權行為法律關係請求等語。被告未為何聲明或陳述。 三、本院之判斷：原告主張之事實，經調閱被告涉犯洗錢罪之刑 事卷宗(本院刑事庭113年度原金訴字第110號)，有筆錄、轉帳交易明細、對話截圖等為憑；被告亦因犯洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪，經判處有罪確定，有刑事判決可參，是上開事實堪信為真實。按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者，亦同。民法第184條第1項定有明文。被告向原告為詐騙之不法侵權行為，致原告受有損害200,000元，原告得請求被告賠償。故原告依侵權行為法律關係請求如主文第1項，為有理由，應予准許，並依民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項規定宣告假執行及免為假執行。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　玉里簡易庭　法　官　李可文 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　莊鈞安