停止執行

臺灣花蓮地方法院民事裁定 114年度花簡聲字第10號 聲 請 人 盛嘉良 相 對 人 洪女惠 上列當事人間請求停止執行事件，本院裁定如下： 　　主　文 聲請駁回。 聲請程序費用由聲請人負擔。 　　理　由 一、聲請意旨略以：相對人以聲請人未給付子女扶養費為由，向 本院聲請對聲請人房屋土地為強制執行（114年度司執字第 　　3580號），然相對人對於聲請人另有債務新臺幣（下同） 　　325,037元，已超過相對人聲請強制執行之金額，故相對人 即不得再向聲請人為強制執行，聲請人已提起債務人異議之訴，未免聲請人因執行事件遭受難以回復原狀之情，爰依法陳明願供擔保，請求准予停止本院上開執行程序。 二、按強制執行法第18條第1項規定強制執行程序開始後，除法 律另有規定外，不停止執行。明示以不停止執行為原則。同條第2項所以例外規定得停止執行，係因回復原狀等訴訟如果勝訴確定，據以強制執行之執行名義將失其效力，為避免債務人發生難以回復之損害，故於受訴法院認有必要時，得裁定停止執行。如果受訴法院認無必要，僅因債務人聲明願供擔保，亦須裁定停止執行，無異許可債務人僅憑一己之意思，即可達到停止執行之目的，不僅與該條所定原則上不停止執行之立法意旨有違，且無法防止債務人濫行訴訟以拖延執行。故應認為縱債務人聲明願供擔保，仍須受訴法院認有必要者，始得裁定停止執行（最高法院98年度第3次民事庭會議㈡決議參照）。 三、經查：　　 　㈠本院114年度司執字第3580號給付扶養費之強制執行事件現仍 執行中，而聲請人已提出債務人異議之訴事件，由本院以114年度司補字第298號受理在案等情，業經本院調取上開債務人異議之訴、強制執行事件卷宗核閱無訛。 　㈡相對人已撤回聲請人土地及房屋等不動產之執行，本院並於 民國114年3月20日塗銷查封登記，並無造成聲請意旨所稱聲請人難以回復之損害，聲請人所為停止執行之聲請，於法不合，應予駁回。 四、據上論結，聲請人請求無理由，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　25　　日 　　　　　　　　 花蓮簡易庭　法　官　邱韻如 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須按 他造當事人之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,500元。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡承芳