清償借款

臺灣花蓮地方法院民事簡易判決 114年度花簡字第30號 原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司 法定代理人 林衍茂 訴訟代理人 李韋霆 被 告 林燕即巧玲飛精品服飾 上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國114年2月21日言詞 辯論終結，本院判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣（下同）146,906元，及自民國113年10月 31日起至清償日止，按年息2.858%計算之利息，暨自民國113年1 2月1日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%， 超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金。 訴訟費用2,150元由被告負擔。 本判決得假執行；但被告如以149,906元為原告預供擔保後，得 免為假執行。 　　事實及理由 一、原告主張：被告為資金周轉所需，於民國110年3月31日向伊 申貸借款額度新臺幣（下同）50萬元，償還方式約定按月本息平均攤還；借款利率自110年3月31日起至110年12月31日止按年息1%固定計息；另自110年12月31日起至到期日止，借款利率依定儲指數月指標利率加碼1.14%機動計息(目前為年息2.858%)，逾期償還本息或到期未履行債務時，其逾期在6個月內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部份，按上開年息20%計算違約金。詎被告自113年10月31日起即未依約繳納本息，依授信約定書第5條第1項約定，任何一宗債務不依約清償或攤還本金時，債務視為全部到期，依約已喪失期限利益，應立即清償本借款。為此，爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。 二、被告則以：伊已聲請更生，但法院尚未裁定等語置辯。 三、本院之判斷： 　㈠原告主張上開事實，業據提出與所述相符之借據、授信約定 書、放款相關貸款及保證資料查詢單及債權計算書等件為證，且為被告所不爭執，堪信為真。 　㈡被告固以前詞置辯，然按消費者債務清理條例第48條第2項規 定：「法院裁定開始更生程序後，對於債務人不得開始或繼續訴訟及強制執行程序。但有擔保或有優先權之債權，不在此限。」是須「法院裁定開始更生程序」以後，債權人始不得對於債務人開始或繼續訴訟程序，被告既自承法院尚未裁定開始更生程序，原告仍得起訴請求被告清償債務，被告此部分所辯，自不足採。 　㈢從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1項 所示金額、約定利息及違約金，為有理由，應予准許。 四、本件依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告 敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定職權宣告假執行，並依職權宣告被告供擔保後得免為假執行。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　花蓮簡易庭　法　官　李可文 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　莊鈞安