過失致死

臺灣高等法院花蓮分院刑事判決 113年度交上訴字第7號 上 訴 人 即 被 告 馬騰昌 選任辯護人 廖頌熙律師(法扶律師) 上列上訴人因過失致死案件，不服臺灣臺東地方法院113年度交 訴字第5號中華民國113年4月19日第一審判決（起訴案號：臺灣 臺東地方檢察署113年度偵字第18號），提起上訴，本院判決如 下： 　　主　文 原判決關於量刑部分撤銷。 上開撤銷部分，馬騰昌處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新台幣 壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本院審判範圍： 　　上訴人即被告馬騰昌(下稱被告)陳明僅對原判決量刑部分提 起上訴，其他部分均不上訴(本院卷第120、149及150頁)，依刑事訴訟法第348條第3項規定，本院審判範圍僅限於原判決量刑部分，不及於原判決認定之犯罪事實、所犯法條(罪名)等其他部分。至於審查原判決量刑妥適與否所依附之犯罪事實、所犯法條等，均引用原判決之記載。 二、被告上訴意旨略以：伊於偵審中均坦承犯行，並無逃避，並 與被害人家屬邱月芳達成調解（新台幣〈下同〉25萬元分期），除強制險200萬元已由對方領取外，迄至審理終結前陸續匯款賠償11萬元，加上伊日前出車禍受傷，行動不便，患有失智症之老母亟需照料，若入監服刑，對生活、經濟層面影響甚鉅，請從輕量刑，改判得易科罰金之刑度等語。 三、撤銷改判之理由：　　 　㈠原判決未及審酌被告已與被害人家屬達成調解，並已部分賠 償之有利因子： 　⒈按審酌行為人犯罪後態度，宜考量是否悔悟及有無盡力賠償 被害人之損害；又審酌悔悟態度，宜考量行為人是否自白、自白之時間點、為了修復損害或與被害人和解所為之努力；刑事案件量刑及定執行刑參考要點（下稱量刑要點）第15點第1項、第2項分別定有明文。 　⒉查被告於本院審理過程中，除維持其於偵查及原審中坦承犯 罪事實之一貫態度，嗣並與被害人家屬以25萬元（不含強制險）達成調解，有調解筆錄1份在卷可稽（本院卷第113、114頁），且依約按期給付賠償金達11萬元（本院第139至145頁），並陸續賠付中，可見其對彌補過錯之努力，犯後態度非無改善，此量刑事實（因子）應可對被告為有利方向之審酌。 　㈡原判決未充分評價被告目前處境及家庭生活狀況： 　⒈扶養家族的存在得成為被告對於家族責任感、連帶感的紐帶 ，足以期待防止再犯的效果，其中如有親人家屬時，因得以期待確保同居生活、監督、工作，於人的資源、生活環境方面，有助於被告本身的更生，不論於心理面、生活面層次均較為安定，而有減少再犯之虞，相對應的亦減少特別預防刑的必要性。尤其近年來伴隨著高齡化的進展，不論是從減輕被告家族因被告入監服刑所生痛苦的福祉政策理由，或強化被告本人之更生意欲，於量刑上為有利判斷，尚屬妥當。 　⒉查被告擔任○○○○○，收入不多，生活原屬不易，頃因車禍受傷 ，行動不便而無法工作（檢察官對此並不爭執），經濟來源更顯窘迫；雖未結婚，但平日與其母親共同生活，而其母親因年邁而罹患阿滋海默失智症（本院卷第21頁），加重其經濟負擔及照料責任；原審僅簡單抽象描述被告生活狀況，似未充分評價被告目前處境及家庭生活狀態。 　⒊又從被告既有失智母親胥賴其扶養照料，且無人替手乙節以 觀，若因被處不得易科罰金之刑而須入監服刑，將迫使被告與其失智老母分離相當時間，不但家庭生活難以維持，家庭經濟亦可能更因此而陷入窘境，實不利於其對隨時容有狀況之失智老母的侍奉照顧。 四、綜上，原審未及審酌被告業與被害人家屬達成和解，除強制 險外，並已賠償11萬元，及未適切審酌被告家庭、生活情形，量刑尚難認為允洽，應由本院就量刑部分，撤銷改判。爰審酌被告雖有毒品、槍砲、公共危險、妨害自由、妨害公務等多項前科，素行非佳，但此次所犯究屬過失性質之犯罪，與上揭前科所列各罪罪質有所不同，其因過失造成被害人殞命，惟被害人於本件車禍事故亦應負擔部分肇責，非能完全歸咎於被告（偵卷第65頁至第67頁，第79頁、80頁），兼衡酌其生活經濟狀況、智識程度、犯罪後之態度（尚稱良好），及檢察官之意見（如量處得易科罰金刑度亦無意見，本院卷第155頁），量處有期徒刑5月，並諭知易科罰金折算標準。 據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299 條第1項前段、判決如主文。　　 本案經檢察官莊琇棋提起公訴，被告上訴後，檢察官鄒茂瑜到庭 執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　16　　日 　　　　　　　刑事第一庭審判長法　官　林信旭 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　顏維助 　　　　　　　　　　　　　　　法　官 張健河 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其 未敘述理由者，並得於提起上訴狀後20日內向本院補提理由書（ 均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上 訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　16　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳雅君 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第276條 因過失致人於死者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰 金。