聲請停止審判

臺灣高等法院花蓮分院刑事裁定 113年度抗字第95號 抗 告 人 趙友瑋 上列抗告人因違反跟蹤騷擾防制法案件，不服臺灣花蓮地方法院 中華民國113年9月30日駁回停止審判聲請之裁定（113年度聲字 第200號），提起抗告，本院裁定如下： 　　主　文 抗告駁回。 　　理　由 一、按「對於判決前關於管轄或訴訟程序之裁定，不得抗告。但 下列裁定，不在此限：一、有得抗告之明文規定者。二、關於羈押、具保、責付、限制住居、限制出境、限制出海、搜索、扣押或扣押物發還、變價、擔保金、身體檢查、通訊監察、因鑑定將被告送入醫院或其他處所之裁定及依第一百零五條第三項、第四項所為之禁止或扣押之裁定。三、對於限制辯護人與被告接見或互通書信之裁定。」刑事訴訟法第404第1項定有明文。 二、經查： 　㈠原審裁定係認抗告人趙友瑋之聲請與刑事訴訟法第297條所定 停止審判事由不符，裁定駁回抗告人聲請，性質上係屬判決前所為訴訟程序之裁定（最高法院113年度台抗字第1240號裁定意旨參照），合先敘明。 　㈡又關於停止審判裁定並非前揭刑事訴訟法第404條第1項但書 第2、3款所列得抗告裁定，不能援此對原審裁定提起抗告。 　㈢另「對於第294條第1項、第2項及前4條停止或繼續審判之裁 定，或駁回第294條第5項或前條聲請之裁定，得提起抗告」 　　刑事訴訟法第298條之1雖有明文；然原審裁定並非裁定准許 停止審判，且與同法第294條第5項所定停止審判及第298條所定繼續審判事由無關，不在本條射程距離內，即無得抗告之明文規定，不符刑訴法第404條第1項但書第1款規定。 　㈣至於原審裁定正本末雖有「如不服本裁定，應於裁定送達後1 0日內向本院提出抗告狀（應抄附繕本）」之教示記載，惟此部分與法律明定不得抗告之明文牴觸，仍不因此誤記而得抗告至第二審法院，附此敘明。 三、綜上各節，抗告人對不得抗告之原審裁定提起抗告，自不合 法，應予駁回。 四、依刑事訴訟法第411條本文，裁定如主文。　　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　3 　　日 　　　　　　　刑事第一庭審判長法　官 林信旭 　　　　　　　　　　　　　　　法　官 顏維助 　　　　　　　　　　　　　　　法　官 黃鴻達 以上正本證明與原本無異。 本件不得再抗告。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　3 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　徐珮綾