聲明異議

臺灣高等法院花蓮分院刑事裁定 113年度聲字第105號 聲明異議人 即 受 刑人 林俊成 上列聲明異議人即受刑人因毒品危害防制條例等案件，對於檢察 官之執行指揮(臺灣花蓮地方檢察署110年度執更辛字第352號之1 、第85號之3執行指揮書)聲明異議，本院裁定如下： 　　主　文 聲明異議駁回。 　　理　由 一、異議意旨略以： (一)聲明異議人即受刑人林俊成(下稱異議人)前因臺灣花蓮地方 檢察署(下稱花蓮地檢署)110年度執更辛字第352號執行指揮書(下稱第352號指揮書)未註銷109年度執更辛字第728號執行指揮書(下稱第728號指揮書)，具狀聲請更正，經花蓮地檢署換發110年度執更辛字第352號之1執行指揮書(下稱第352號之1指揮書)，然第352號指揮書中註明「已執行完畢有期徒刑8月」，第352號之1指揮書卻未註記。 (二)原執行方式為扣除109年度執更助辛字第85號之2執行指揮書 (下稱第85號之2指揮書)拘役120日部分，後接續執行第352號指揮書有期徒刑5年2月，如以第352號指揮書之刑期起算日110年6月1日起算，行刑累進處遇分數亦自該日起算，至113年7月呈報假釋核准後，即可直接返鄉(拘役120日扣除)。 　　如以第352號之1指揮書之執行方式，異議人於113年7月呈報 假釋核准後，須再重複執行拘役120日，等於異議人前已執畢部分，未算在內，造成原本113年3月即可呈報假釋延至7月，則更定後之執行指揮書有違一事不再理及重複執行。 (三)是花蓮地檢署誤將異議人已執行完畢之第85號之2指揮書拘 役120日轉變於第352號之1指揮書後執行，造成異議人須再重複執行拘役，受有損害，爰聲明異議，請予以撤銷，回復第85號之2指揮書等語。 二、按受刑人或其法定代理人或配偶，以檢察官執行之指揮為不 當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法(下稱刑訴法)第484條定有明文。所謂「檢察官執行之指揮不當」，應指檢察官有積極執行指揮之違法及其執行方法有不當等情形而言。又二以上主刑之執行，除罰金外，應先執行其重者。但有必要時，檢察官得命先執行他刑，刑訴法第459條亦有規定。 三、經查： (一)本院調閱花蓮地檢署110年度執更字第352號、113年度執聲 他字第333號執行卷宗，異議人之執行情形如下： 　1.原執行指揮： 　　⑴第728號指揮書：應執行有期徒刑8月，刑期起算日為109年 6月16日，執行期滿日為110年2月15日(嗣累進處遇縮刑15日，見本院卷第24頁臺灣高等法院被告前案紀錄表)。 　　⑵第85號之2指揮書：應執行拘役120日，刑期起算日為110年 2月1日，執行期滿日為110年5月31日。 　　⑶第352號指揮書：應執行有期徒刑5年2月，刑期起算日為11 0年6月1日，羈押及折抵日數為「已執行有期徒刑8月」，尚需執行有期徒刑4年6月，執行期滿日為114年11月30日。 　2.因異議人以第728號指揮書之有期徒刑8月已與本院110年度 聲字第134號裁定其他罪刑合併應執行有期徒刑5年2月，並以第352號指揮書執行在案，但未註記註銷第728號指揮書，造成延誤縮刑、呈報假釋為由，於113年7月4日向花蓮地檢署聲請註銷第728號指揮書，經檢察官另換發指揮書如下： 　　⑴第352號之1指揮書：應執行有期徒刑5年2月，刑期起算日 為109年6月16日，執行期滿日為114年8月15日。 　　⑵第85號之3指揮書：應執行拘役120日，刑期起算日為114年 8月16日，執行期滿日為114年12月13日。 (二)基上可知，異議人之主刑為有期徒刑5年2月及拘役120日， 依前揭刑訴法第459條規定，應先執行其重者即有期徒刑5年2月，待執行完畢後，接續執行拘役120日(如有假釋或縮刑，另依監獄通知之日期換發拘役120日之執行指揮書)，是花蓮地檢署第352號之1及第85號之3指揮書之內容及執行順序，均無不合。 (三)異議意旨雖謂第352號指揮書中註明「已執行完畢有期徒刑8 月」，第352號之1指揮書卻未註記等語，然第352號指揮書之刑期起算日為110年6月1日，羈押及折抵日數為「已執行有期徒刑8月」(即第728號指揮書執行完畢部分)，第352號之1指揮書之刑期起算日為109年6月16日(與第728號指揮書之刑期起算日相同)，則原執行完畢之有期徒刑8月係於刑期起算日欄加以計入，羈押及折抵日數欄自無可能再註記「已執行有期徒刑8月」，而異議人應執行有期徒刑5年2月，執行期滿日為114年8月15日，並無錯誤，無漏未核算或重複執行之問題。 (四)第85號之2指揮書雖曾於110年2月1日至同年5月31日執行拘 役120日，惟換發第352號之1及第85號之3指揮書後，該段執行拘役之日期已改計入第352號之1指揮書有期徒刑5年2月之執行期間內，自不能再重複計入拘役120日之執行期間，而應於第352號之1指揮書執行完畢後，接續執行拘役120日。是第352號之1及第85號之3指揮書並無重複執行拘役120日之情形，異議人尚有誤會。 (五)況第85號之3指揮書執行期滿日為114年12月13日，原第352 號指揮書執行期滿日為114年11月30日(加計第728號指揮書縮刑之15日後還原其執行期滿日期原為114年12月15日)，是第352號之1及第85號之3指揮書之執行期滿日對異議人並無不利益。 四、綜上，檢察官第352號之1及第85號之3指揮書及執行順序於 法有據，核無違法或不當之處，本件聲明異議意旨為無理由，應予駁回。 據上論斷，依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　刑事第一庭審判長法　官 林信旭 　　　　　　　　　　　　　　　法　官 顏維助 　　　　　　　　　　　　　　　法　官 林碧玲 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。抗告書狀，並應敘述抗告之理由。　　　　　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　徐珮綾