聲明異議

臺灣高等法院花蓮分院刑事裁定 113年度聲字第145號 聲明異議人 即 受刑 人 林哲祥 上列聲明異議人即受刑人因聲請定其應執行刑案件，不服檢察官 所為駁回其定應執行刑聲請之執行指揮聲明異議(臺灣花蓮地方 檢察署113年10月22日花檢景乙113執聲他492字第1139024351號) ，本院裁定如下： 　　主　文 聲明異議駁回。 　　理　由 一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人林哲祥(下稱異議 人)因竊盜、販賣毒品等罪，入監服刑，但所犯販賣毒品案件，被分成3案，經法院判處有期徒刑「4年4月」、「11年10月」、「3年10月」、「16年4月」確定，販賣次數共僅11 　　次，貴院以109年度聲字第184號裁定應執行有期徒刑26年確 定(下稱原確定裁定)，與分經臺灣花蓮地方法院(下稱花蓮地院)以105年度聲字第358號裁定應執行有期徒刑2年，接續執行刑期28年。遠較殺人、過失致死酒駕致人於死等罪行為重。雖為一罪一罰，但分成3案，等同該犯行被罰3次，其中亦有重複販賣之對象，而累犯亦被加重3次，此刑度將長期無法回歸社會。原確定裁定似係將原確定裁定附表編號1至25曾定刑20年10月為基準，後增加附表編號26、27、28之罪，而非就定刑重要事項重新考量，在多數犯罪定刑時應有責任遞減原則之適用，然原確定裁定未見具體剖析、詳細審酌各罪建整體犯罪類型、犯罪時間、對法益侵害之程度、各罪彼此間關聯性、此數罪所反映行為人之人格特性與犯罪傾向、對受刑人施以矯正之必要性等重要事項說明，前前後後數個定應執行刑都似採相加、以前一個應執行刑為基準，而非重新就上述個重要事項為考量，並符合正當法律程序，以保障異議人聽審權。異議人於104年6月22日入監服刑，已達9年，入監前從事小籠包工作，並非以販賣毒品為常業，只因一時觀念偏差，染上毒品，做出危害社會的事情，實屬不該，也悔不當初，異議人也深刻反省，雖因刑期太長，無法參加毒品戒毒班，但異議人仍未放棄自己，目前於本監附設之烘焙部作業、工作、學習烘焙各種技術，他日若返家也有一技之長，綜上，請考量異議人販賣毒品、數量、次數、金額，並非規模較大、謀取暴利之中、大盤商，及前有正當工作、努力再社會求生，且家中父親已年邁，請重新斟酌合併定應執行刑(本院卷第3至11頁，113年10月29日刑事聲明異議狀)，臺灣花蓮地方檢察署(下稱花蓮地檢署)113年10月22日花檢景乙113執聲他492字第1139024351號(下稱系爭函文)否准異議人上開請求，惟系爭函文未考量上情，已有執行指揮不當，爰請求撤銷系爭函文等語。 二、謹按：　　 　㈠按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當 者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，為刑事訴訟法(下稱刑訴法)第484條所明定。所謂「檢察官執行之指揮不當」，應指檢察官有積極執行指揮之違法及其執行方法有不當等情形而言。故聲明異議之對象，應係指檢察官有積極執行指揮之違法及其執行方法有不當等情形，而非以檢察官據以指揮執行之科刑裁判為異議對象。又刑事裁判於確定後即生效力，職司執行之檢察官必須本於確定裁判內容指揮執行。至確定裁判是否違法，僅得另循刑事訴訟法針對確定裁判所設之非常上訴程序尋求救濟。在此之前，檢察官依據確定裁判內容所為執行之指揮，即無違法或不當可言(最高法院112年度台抗字第893號裁定意旨參照)。 　㈡又被告所犯數罪有二裁判以上時，其所犯各罪是否合於數罪 併罰規定，應以各裁判中最初判決確定者為基準，凡在該裁判確定前所犯之各罪，均應依刑法第50條、第51條規定，定其應執行之刑。數罪併罰案件定應執行刑之實體裁判確定後，即生實質之確定力，除因增加經另案判決確定合於數罪併罰規定之其他犯罪，或原定應執行刑之部分罪刑，經赦免、減刑或因非常上訴或再審程序撤銷改判，致原裁判所定應執行刑之基礎變動，或有其他客觀上責罰顯不相當之特殊情形，為維護極重要之公共利益，而有另定應執行刑必要者外，法院應受原確定裁定實質確定力之拘束，即業經定應執行刑確定之各罪，除有上開例外情形外，法院再就該各罪之全部或部分重複定其應執行刑，均屬違反一事不再理原則，不以定應執行刑之各罪範圍完全相同者為限，此亦為最高法院110年度台抗大字第489號裁定統一見解。至所謂「客觀上有責罰顯不相當之特殊情形」，係指透過現有裁定及定刑情形加以計算，即可獲得較原定刑結果顯然為低之刑期，若須再經過裁量或精密之計算，即與客觀上有責罰「顯」不相當之情形有間。 三、異議人前因犯附表所示之罪，經本院於109年7月31日以109 年度聲字第184號裁定應執行有期徒刑26年，同年8月17日確定(即原確定裁定)，檢察官係依原確定裁定結果執行指揮，並無不當或違法之處，是以異議人請求將原確定裁定各罪，重新定刑等語，僅係對於非得作為聲明異議客體之原確定裁定內容有所爭執，顯非就檢察官執行指揮之本身有何違法或不當而為主張，且重新定刑之聲請已違反一事不再理原則，本件聲請，於法未合，系爭函文認異議人所為之定刑聲請已違反一事不再理原則，否准異議人聲請，應屬有據。異議人猶執前詞聲明異議，顯無理由，應予駁回。 據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　刑事第二庭　審判長法　官　林慧英 法　官　謝昀璉法　官　李水源 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。抗告 書狀，並應敘述抗告之理由。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　4 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　徐文彬　　 附表：(本院109年度聲字第184號原確定裁定) 編　　　　　　號 　　　　　1 　　　　　2 　　　　　3 罪　　　　　　名 竊盜 毒品危害防制條例(施用第二級毒品罪) 竊盜 宣　　 告　　 刑 有期徒刑5月 有期徒刑3月 有期徒刑3月 犯　 罪　 日　期 103年12月14日 104年3月25日回溯96小時內 104年2月11日 偵查（自訴）機關年　 度　 案　號 花蓮地檢104年度偵字第1323號 花蓮地檢104年度毒偵字第295號 花蓮地檢104年度偵字第 2302、2477號 最後事實審 法　　　　院 花蓮地院 花蓮地院 花蓮地院 案　　　　號 104年度花簡字第168號 104年度簡字第102號 104年度易字第269號 判　決 日 期 104年5月27日 104年7月30日 104年7月29日 確定判決 法　　　　院 花蓮地院 花蓮地院 花蓮地院 案　　　　號 104年度花簡字第168號 104年度簡字第102號 104年度易字第269號 判決確定日期 104年7月1日 104年8月24日 104年8月24日 是否為得易科罰金、社會勞動之案件 均是 均是 均是 備　　　　　　註 花蓮地檢104年度執字第1615號 花蓮地檢104年度執字第2187號 花蓮地檢104年度執字第2307號 編號1至25業經花蓮地院107年度聲字第868號裁定應執行有期徒刑20年10月。 編　　　　　　號 　　　　　4 　　　　　5 　　　　　6 罪　　　　　　名 竊盜 竊盜 竊盜 宣　　 告　　 刑 有期徒刑7月 有期徒刑7月 有期徒刑8月 犯　 罪　 日　期 104年2月11日 104年2月28日 104年2月22日 偵查（自訴）機關年　 度　 案　號 花蓮地檢104年度偵字第 2302、2477號 花蓮地檢104年度偵字第 2302、2477號 花蓮地檢104年度偵字第2592號 最後事實審 法　　　　院 花蓮地院 花蓮地院 花蓮地院 案　　　　號 104年度易字第269號 104年度易字第269號 104年度易字第310號 判　決 日 期 104年7月29日 104年7月29日 104年9月4日 確定判決 法　　　　院 花蓮地院 花蓮地院 花蓮地院 案　　　　號 104年度易字第269號 104年度易字第269號 104年度易字第310號 判決確定日期 104年8月24日 104年8月24日 104年9月29日 是否為得易科罰金、社會勞動之案件 均否 均否 均否 備　　　　　　註 花蓮地檢104年度執字第2243號 花蓮地檢104年度執字第2243號 花蓮地檢104年度執字第2569號 編號1至25業經花蓮地院107年度聲字第868號裁定應執行有期徒刑20年10月。 編　　　　　　號 　　　　　7 　　　　　8 　　　　　9 罪　　　　　　名 竊盜 毒品危害防制條例(施用第二級毒品罪) 竊盜 宣　　 告　　 刑 有期徒刑5月 有期徒刑5月 有期徒刑8月 犯　 罪　 日　期 104年2月28日 104年5月21日 104年4月6日 偵查（自訴）機關年　 度　 案　號 花蓮地檢104年度偵字第2592號 花蓮地檢104年度毒偵字第354號 花蓮地檢104年度偵字第3563號 最後事實審 法　　　　院 花蓮地院 花蓮地院 花蓮地院 案　　　　號 104年度易字第310號 104年度簡字第120號 104年度易字第426號 判　決 日 期 104年9月4日 104年9月25日 104年11月17日 確定判決 法　　　　院 花蓮地院 花蓮地院 花蓮地院 案　　　　號 104年度易字第310號 104年度簡字第120號 104年度易字第426號 判決確定日期 104年9月29日 104年10月22日 104年12月7日 是否為得易科罰金、社會勞動之案件 均是 均是 均否 備　　　　　　註 花蓮地檢104年度執字第2570號 花蓮地檢104年度執字第2796號 花蓮地檢104年度執字第3231號 編號1至25業經花蓮地院107年度聲字第868號裁定應執行有期徒刑20年10月。 編　　　　　　號 　　　　　10 　　　　　11 　　　　　12 罪　　　　　　名 毒品危害防制條例(施用第二級毒品罪) 公共危險(不能安全駕駛致交通危險罪) 藥事法(轉讓禁藥罪) 宣　　 告　　 刑 有期徒刑4月 有期徒刑4月 有期徒刑4月 犯　 罪　 日　期 104年6月15日 104年6月15日 104年6月3日 偵查（自訴）機關年　 度　 案　號 花蓮地檢104年度毒偵字第586號、104年度偵字第3201號 花蓮地檢104年度毒偵字第586號、104年度偵字第3201號 花蓮地檢104年度偵字第4473號 最後事實審 法　　　　院 花蓮地院 花蓮地院 花蓮地院 案　　　　號 104年度簡字第157號 104年度簡字第157號 105年度訴字第4號 判　決 日 期 104年12月9日 104年12月9日 105年6月30日(原一覽表誤載為104年，應逕予更正) 確定判決 法　　　　院 花蓮地院 花蓮地院 花蓮地院 案　　　　號 104年度簡字第157號 104年度簡字第157號 105年度訴字第4號 判決確定日期 104年12月30日 104年12月30日 105年7月25日 是否為得易科罰金、社會勞動之案件 均是 均是 不得易科罰金得易服社會勞動 備　　　　　　註 花蓮地檢105年度執字第263號 花蓮地檢105年度執字第263號 花蓮地檢105年度執字第2033號 編號1至25業經花蓮地院107年度聲字第868號裁定應執行有期徒刑20年10月。 編　　　　　　號 　　　　　13 　　　　　14 　　　　　15 罪　　　　　　名 毒品危害防制條例(販賣第二級毒品罪) 槍砲彈藥刀械管制條例(非法持有子彈罪) 竊盜 宣　　 告　　 刑 有期徒刑4年 有期徒刑4月併科新台幣1萬元 有期徒刑8月 犯　 罪　 日　期 104年6月6日 104年4月中旬某日至同年5月21日 104年5月4日 偵查（自訴）機關年　 度　 案　號 花蓮地檢104年度偵字第4473號 花蓮地檢105年度偵字第92號 花蓮地檢105年度偵字第92號 最後事實審 法　　　　院 花蓮地院 花蓮地院 花蓮地院 案　　　　號 105年度訴字第4號 105年度訴字第215號 105年度訴字第215號 判　決 日 期 105年6月30日(原一覽表誤載為104年，應逕予更正) 105年10月27日 105年10月27日 確定判決 法　　　　院 花蓮地院 花蓮地院 花蓮地院 案　　　　號 105年度訴字第4號 105年度訴字第215號 105年度訴字第215號 判決確定日期 105年7月25日 105年11月21日 105年11月21日 是否為得易科罰金、社會勞動之案件 均否 均是 均否 備　　　　　　註 花蓮地檢105年度執字第2034號 花蓮地檢105年度執字第3212號 花蓮地檢105年度執字第3213號 編號1至25業經花蓮地院107年度聲字第868號裁定應執行有期徒刑20年10月。 編　　　　　　號 　　　　　16 　　　　　17 　　　　　18 罪　　　　　　名 毒品危害防制條例(販賣第二級毒品罪) 毒品危害防制條例(販賣第二級毒品罪) 毒品危害防制條例(販賣第一級毒品罪) 宣　　 告　　 刑 有期徒刑3年9月 有期徒刑3年8月 有期徒刑7年8月 犯　 罪　 日　期 104年6月1日下午9時23分許後某時 104年6月2日下午4時44分45秒許後某時 104年6月12日上午6時3分許後某時 偵查（自訴）機關年　 度　 案　號 花蓮地檢105年度偵字第79號 花蓮地檢105年度偵字第79號 花蓮地檢105年度偵字第79號 最後事實審 法　　　　院 花高分院 花高分院 花高分院 案　　　　號 105年度上訴字第177號 105年度上訴字第177號 105年度上訴字第177號 判　決 日 期 105年12月28日 105年12月28日 105年12月28日 確定判決 法　　　　院 最高法院 最高法院 最高法院 案　　　　號 106年度台上字第3198號 106年度台上字第3198號 106年度台上字第3198號 判決確定日期 106年10月19日 106年10月19日 106年10月19日 是否為得易科罰金、社會勞動之案件 均否 均否 均否 備　　　　　　註 花蓮地檢106年度執字第3506號 花蓮地檢106年度執字第3506號 花蓮地檢106年度執字第3506號 編號1至25業經花蓮地院107年度聲字第868號裁定應執行有期徒刑20年10月。 編　　　　　　號 　　　　　19 　　　　　20 　　　　　21 罪　　　　　　名 毒品危害防制條例(販賣第二級毒品罪) 毒品危害防制條例(販賣第二級毒品罪) 毒品危害防制條例(販賣第二級毒品罪) 宣　　 告　　 刑 有期徒刑4年4月 有期徒刑3年8月 有期徒刑4年 犯　 罪　 日　期 104年5月16日下午1時18分19秒許後某時 104年5、6月間某時 104年5月23日下午8時23分許後某時 偵查（自訴）機關年　 度　 案　號 花蓮地檢105年度偵字第79號 花蓮地檢105年度偵字第79號 花蓮地檢105年度偵字第79號 最後事實審 法　　　　院 花高分院 花高分院 花高分院 案　　　　號 105年度上訴字第177號 105年度上訴字第177號 105年度上訴字第177號 判　決 日 期 105年12月28日 105年12月28日 105年12月28日 確定判決 法　　　　院 最高法院 最高法院 最高法院 案　　　　號 106年度台上字第3198號 106年度台上字第3198號 106年度台上字第3198號 判決確定日期 106年10月19日 106年10月19日 106年10月19日 是否為得易科罰金、社會勞動之案件 均否 均否 均否 備　　　　　　註 花蓮地檢106年度執字第3506號 花蓮地檢106年度執字第3506號 花蓮地檢106年度執字第3506號 編號1至25業經花蓮地院107年度聲字第868號裁定應執行有期徒刑20年10月。 編　　　　　　號 　　　　　22 　　　　　23 　　　　　24 罪　　　　　　名 藥事法(轉讓禁藥罪) 藥事法(轉讓禁藥罪) 藥事法(轉讓禁藥罪) 宣　　 告　　 刑 有期徒刑4月 有期徒刑4月 有期徒刑4月 犯　 罪　 日　期 104年5月27日上午11時36分17秒許後某時 104年6月4日下午11時34分24秒許後某時 104年5、6月間某時 偵查（自訴）機關年　 度　 案　號 花蓮地檢105年度偵字第79號 花蓮地檢105年度偵字第79號 花蓮地檢105年度偵字第79號 最後事實審 法　　　　院 花高分院 花高分院 花高分院 案　　　　號 105年度上訴字第177號 105年度上訴字第177號 105年度上訴字第177號 判　決 日 期 105年12月28日 105年12月28日 105年12月28日 確定判決 法　　　　院 最高法院 最高法院 最高法院 案　　　　號 106年度台上字第3198號 106年度台上字第3198號 106年度台上字第3198號 判決確定日期 106年10月19日 106年10月19日 106年10月19日 是否為得易科罰金、社會勞動之案件 不得易科罰金得易服社會勞動 不得易科罰金得易服社會勞動 不得易科罰金得易服社會勞動 備　　　　　　註 花蓮地檢106年度執字第3507號 花蓮地檢106年度執字第3507號 花蓮地檢106年度執字第3507號 編號1至25業經花蓮地院107年度聲字第868號裁定應執行有期徒刑20年10月。 編　　　　　　號 　　　　　25 　　　　　26 　　　　　27 罪　　　　　　名 毒品危害防制條例(販賣第二級毒品罪) 毒品危害防制條例(販賣第一級毒品罪) 毒品危害防制條例(販賣第一級毒品罪) 宣　　 告　　 刑 有期徒刑3年10月 有期徒刑15年6月 有期徒刑15年2月 犯　 罪　 日　期 104年3月24日下午12時24分許至同日下午3時53分許 104年5月21日 104年5月26日 偵查（自訴）機關年　 度　 案　號 花蓮地檢106年度偵字第1475號 花蓮地檢105年度偵字第79號 花蓮地檢105年度偵字第79號 最後事實審 法　　　　院 花蓮地院 花高分院 花高分院 案　　　　號 107年度訴字第9號 108年度再字第1號 108年度再字第1號 判　決 日 期 107年3月29日 108年3月15日 108年3月15日 確定判決 法　　　　院 花蓮地院 最高法院 最高法院 案　　　　號 107年度訴字第9號 109年度台上字第984號 109年度台上字第984號 判決確定日期 107年4月23日 109年4月30日 109年4月30日 是否為得易科罰金、社會勞動之案件 均否 均否 均否 備　　　　　　註 花蓮地檢107年度執字第1430號 花蓮地檢109年度執更字第356號 花蓮地檢109年度執更字第356號 編號1至25業經花蓮地院107年度聲字第868號裁定應執行有期徒刑20年10月。 編號26至28應執行有期徒刑16年4月。 編　　　　　　號 　　　　　28 　　　　 　　　　 罪　　　　　　名 毒品危害防制條例(販賣第一級毒品罪) 以下空白 宣　　 告　　 刑 有期徒刑15年4月 犯　 罪　 日　期 104年6月10日 偵查（自訴）機關年　 度　 案　號 花蓮地檢105年度偵字第79號 最後事實審 法　　　　院 花高分院 案　　　　號 108年度再字第1號 判　決 日 期 108年3月15日 確定判決 法　　　　院 最高法院 案　　　　號 109年度台上字第984號 判決確定日期 109年4月30日 是否為得易科罰金、社會勞動之案件 均否 備　　　　　　註 花蓮地檢109年度執更字第356號 編號26至28應執行有期徒刑16年4月。