侵權行為損害賠償

臺灣高等法院花蓮分院民事判決 113年度原訴易字第11號 原 告 吳麗蓉 被 告 陳幸子 上列當事人間因被告違反洗錢防制法等案件，原告提起刑事附帶 民事訴訟請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前 來（113年度原附民字第9號），本院於民國113年12月19日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣貳拾萬元。 　　事實及理由 壹、程序方面： 　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，且無民事訴訟法 　　第386條所列各款情形，爰依原告聲請，准由其一造辯論而 　　為判決。 貳、實體方面： 一、原告主張：被告基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意 ，於民國111年6月間某日，在不詳地點，將其開立中國信託商業銀行（下稱中信銀行）帳號000000000000號帳戶（下稱A帳戶）存摺、印章、金融卡及網路銀行帳號、密碼等資料輾轉提供予詐欺集團使用。詐欺集團成員於111年6月13日起，使用LINE暱稱「和利客服專員No.168」，向伊佯稱可投資股票獲利云云，致伊陷於錯誤，依指示分別於111年6月16日上午9時19分、同月17日上午9時14分，各均匯款新臺幣（下同）10萬元至第一層人頭帳戶（戶名簡家玉，帳號：台北富邦銀行000-000000000000號帳戶，下稱B帳戶），復因詐欺集團成員指示，B帳戶內款項分別於同年月16日上午9時25分、同月17日上午9時31分、同月17日上午10時5分依序轉出19萬7,500元、9萬5,000元、16萬9,900元至第二層之A帳戶，A帳戶又於同年月16日上午10時16分、同月17日中午12時27分依序轉出19萬6,500元、15萬2,000元至第三層人頭帳戶，嗣再轉匯至第四層人頭帳戶後領出由詐騙集團成員取得。伊受有20萬元損害。爰依侵權行為損害賠償法律關係，請求被告賠償等語。並聲明：如主文所示。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未為任何聲明 或陳述。 三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 　　。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。 　　不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同 　　行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。 四、原告上開主張被告有將上開A帳戶資料輾轉交予詐騙集團成 員使用，原告因遭該詐騙集團成員詐騙而共匯款20萬元入第一層B帳戶，再拆分並依序轉匯至A帳戶及第三、四層等人頭帳戶，該金額事後遭提領而受有損害之侵權行為事實，有與其所述相符之報案資料、上開帳戶開立及交易明細資料等附卷可參（見本院卷第25至81頁），且經被告於另案本院刑事庭審理時對於有將A帳戶資料提供予詐欺集團成員使用，A帳戶內匯入款項轉匯後最終由詐騙集團成員領取等情坦承不諱（見本院卷第124至128頁）。被告經本院合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自認原告之主張。本院審酌上開事證，堪信原告上開主張之事實為真實。是以，原告依上開規定，請求被告賠償20萬元之損害，應屬有據。 五、綜上所述，原告因被告上開侵權行為受有損害。從而，原告 　　依民法侵權行為法律關係，請求被告賠償20萬元，為有理由 ，應予准許。 六、本件係經本院刑事庭以113年度原附民字第9號裁定移送前來 ，依刑事訴訟法第504條第2項規定，免納裁判費，又兩造均無就本件支出其他訴訟費用，爰不為訴訟費用負擔之諭知，附此敘明。 七、據上論結，本件原告請求為有理由，判決如主文。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日 　　　　　　　民事第一庭審判長法　官　劉雪惠 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　廖曉萍 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　鍾志雄 以上正本係照原本作成。 本件不得上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔣若芸