損害賠償

臺灣雲林地方法院民事簡易判決 114年度虎簡字第4號 原 告 林韋君 被 告 張紹威 上列被告因詐欺等案件（113年度訴字第515號），經原告提起損 害賠償之附帶民事訴訟（113年度附民字第642號），經本院刑事 庭裁定移送前來，本院於民國114年2月5日言詞辯論終結，判決 如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣50萬元，及自民國113年11月9日起至清償 日止，按年息百分之5計算之利息。 本判決得假執行。 　　事實及理由 一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款 所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告起訴主張：被告基於參與犯罪組織之犯意，於民國113 年8月20日，以通訊軟體Telegram暱稱「ALLEN」加入該通訊軟體由暱稱「謝爾比」、「勤信」、「土地公」之成年人及其他真實姓名、年籍不詳之人所組成三人以上以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性、結構性組織之詐欺集團（下稱本案詐欺集團），負責擔任向被害人收取款項之車手。嗣被告與「謝爾比」、「勤信」、「土地公」及其他本案詐欺集團不詳成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、隱匿詐欺取財所得去向之洗錢之犯意聯絡，先由本案詐欺集團不詳成員以通訊軟體LINE暱稱「芮芮」、「總務助理Linda」、「象神幣匯」，於113年8月21日以假投資方式對原告施用詐術，致其陷於錯誤而約定時、地交付欲投資之款項，「謝爾比」再指示被告於113年8月27日11時40分許，於臺南市○○區○○○街000號1樓，向原告收取新臺幣（下同）50萬元。其後，被告再依本案詐欺集團成員指示，將上開款項放置於指定地點，供本案詐欺集團成員收取，以此方式致無從追查上開詐欺犯罪所得之去向，而掩飾、隱匿犯罪所得，致原告受有上開50萬元之損害，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟，請求被告賠償上開損害等語。並聲明：被告應給付原告50萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳 述。 四、本院之判斷： 　㈠原告主張之事實，有本院113年度訴字第515號刑事判決在卷 可參，並經本院職權調取該刑事案件之卷證資料核閱無誤，堪信為真實。又因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；造意人及幫助人，視為共同行為人；連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第184條第1項前段、第185條第1項前段、第2項、第273條第1項分別定有明文。本件原告遭本案詐欺集團成員詐騙，致陷於錯誤而交付現金50萬元予被告，被告雖非直接對原告實行詐術之人，惟被告參與本案詐欺集團，擔任車手負責收取贓款及轉交贓款予其上手等行為，可認被告之行為仍是造成原告受有損害之共同原因，是被告應構成共同侵權行為，自應負共同侵權行為之連帶損害賠償責任。故原告依侵權行為之規定，請求被告賠償50萬元，自屬有據。 　㈡負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應 回復他方損害發生前之原狀；因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第213條第1項、第2項、第203條分別定有明文。本件被告應負侵權行為之損害賠償責任，應回復原告損害發生前之原狀，且因回復原狀而應給付金錢，則自損害發生時即113年8月27日起，被告應加給利息，又本件起訴狀繕本是於113年11月8日送達於被告，有起訴狀上之被告簽收為憑，是原告請求被告應給付自起訴狀繕本送達翌日即113年11月9日起至清償日止，按年息5％計算之遲延利息，即屬有據，應予准許。 五、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付50萬元， 及自113年11月9日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。 六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。 七、本件為刑事附帶民事訴訟之事件，原告起訴並未繳納裁判費 ，於訴訟過程亦未生其他訴訟費用，故本件無訴訟費用，爰不諭知訴訟費用之負擔，附此敘明。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　19　　日 　　　　　　　　　虎尾簡易庭　法　官　廖國勝　 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，須於判決送達後20日內向本庭（臺灣雲林地方法 院虎尾簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本） 。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　19　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林惠鳳