洗錢防制法等

日期

2025-01-15

案號

ILDM-112-訴-467-20250115-1

字號

法院

臺灣宜蘭地方法院

AI 智能分析

摘要

臺灣宜蘭地方法院刑事判決 112年度訴字第467號 公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官 被 告 莊晨翊 上列被告因違反洗錢防制法等案件,經檢察官提起公訴(112年 度偵緝字第637號、112年度偵緝字第638號),嗣被告就被訴事 實為有罪之陳述,經本院告知簡式審判程序之旨,並聽取當事人 之意見後,裁定依簡式審判程序審理,判決如下:   主 文 莊晨翊共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪, 共貳罪,各處有期徒刑陸月,均併科罰金新臺幣伍仟元,罰金如 易服勞役,均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑捌月, 併科罰金新臺幣捌仟元,罰金如易服勞役,以新臺幣壹仟元折算 壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬壹仟元沒收,於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時,追徵其價額。   犯罪事實及理由 一、本件係經被告莊晨翊於準備程序進行中就被訴事實為有罪之 陳述,而經本院裁定以簡式審判程序審理,則依刑事訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定,不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定;並得依同法第310條之2準用同法第454條之規定製作略式判決書,如認定之犯罪事實、證據及應適用之法條,與檢察官起訴書之記載相同者,並得引用之,合先敘明。 二、本件犯罪事實及證據,除證據部分補充「被告莊晨翊於本院 準備程序及審理時之自白」外,均引用檢察官起訴書之記載(如附件)。 三、新舊法比較:  ㈠行為後法律有變更者,適用行為時之法律,但行為後之法律 有利於行為人者,適用最有利於行為人之法律,刑法第2條第1項定有明文。又法律變更之比較,應就與罪刑有關之法定加減原因與加減例等影響法定刑或處斷刑範圍之一切情形,依具體個案綜其檢驗結果比較後,整體適用法律。關於舊洗錢法第14條第3項所規定「(洗錢行為)不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」之科刑限制,因本案前置特定不法行為係刑法第339條第1項普通詐欺取財罪,而修正前一般洗錢罪(下稱舊一般洗錢罪)之法定本刑雖為7年以下有期徒刑,但其宣告刑上限受不得逾普通詐欺取財罪最重本刑5年以下有期徒刑之拘束,形式上固與典型變動原法定本刑界限之「處斷刑」概念暨其形成過程未盡相同,然此等對於法院刑罰裁量權所為之限制,已實質影響舊一般洗錢罪之量刑框架,自應納為新舊法比較事項之列。再者,一般洗錢罪於舊洗錢法(112年6月修正前)第14條第1項之規定為「有第2條各款所列洗錢行為者,處7年以下有期徒刑,併科新臺幣500萬元以下罰金」,新洗錢法(000年0月0日生效施行)第19條第1項後段則規定為「(有第2條各款所列洗錢行為者)其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者,處6月以上5年以下有期徒刑,併科新臺幣5,000萬元以下罰金」,新洗錢法並刪除舊洗錢法第14條第3項之科刑上限規定;至於犯一般洗錢罪之減刑規定,舊洗錢法第16條第2項及新洗錢法第23條第3項之規定,同以被告在偵查及歷次審判中均自白犯罪為前提,修正後之規定並增列「如有所得並自動繳交全部所得財物」等限制要件。本件被告所涉犯之一般洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元,被告於偵查及審理中均自白犯罪,但未繳回犯罪所得,於適用修正前洗錢防制法之情況下,始具備自白之減刑事由。據上,本件被告犯一般洗錢罪,其之特定犯罪(前置犯罪)為刑法第339條第1項之詐欺取財罪,依前開說明,適用112年修正前洗錢防制法之處斷刑上限為有期徒刑4年11月,適用113年洗錢防制法則為5年,是綜合比較新舊法之結果,應以舊法規定最為有利被告,故被告幫助洗錢行為,應適用修正前洗錢防制法之規定。  ㈡是核被告所為,均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪,及 修正前洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。其與真實姓名、年籍不詳之詐欺集團成員,就上開犯行,彼此間有犯意聯絡及行為分擔,均為共同正犯。  ㈢被告於如附件起訴書犯罪事實欄所示時間,先後數次提領告 訴人莊禮誠所匯款項,是基於單一犯意,於密切接近之時、地所為侵害同一法益之接續行為,各行為之獨立性甚薄弱,應論以接續犯,屬包括一罪。  ㈣被告各係以一行為同時觸犯上開2罪名,均屬想像競合犯,均 應依刑法第55條前段規定,從一重之一般洗錢罪處斷。  ㈤被告所犯2次一般洗錢犯行,犯意有別,行為互異,應予分論 併罰。  ㈥被告於偵查及本院審理中均自白上開2次一般洗錢犯行,均應 依修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑。  ㈦本院審酌被告提供自己所申設之帳戶供詐欺集團成員使用, 復依指示提領贓款,致告訴人莊禮誠、李昕祐受有財產損害;犯後於偵查、本院準備程序及審理時坦承全部犯行,已有悔悟之心;兼衡被告素行、犯罪目的、動機、手段,告訴人2人所受損害之程度,及被告自陳高中肄業,從事工地工作,日收入新臺幣(下同)1,700元,未婚,家裡母親賴其扶養等一切情狀,各量處如主文所示之刑,並就罰金部分均諭知易服勞役之折算標準。  ㈧又刑法第51條數罪併罰定執行刑之立法,係採限制加重原則 ,本院審酌被告2次犯行,均為侵害財產法益之犯罪,犯罪手法相同,犯罪時間接近等情,就其所犯上開2罪,定如主文所示之應執行刑,並就併科罰金部分,諭知易服勞役之折算標準。 四、沒收之說明:   被告取得提領款項1成之報酬,共計獲有犯罪所得11,000元 ,業據被告供陳在卷(見本院卷第193頁),並未扣案,爰依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收之,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,應依同條第3項規定,追徵其價額。 據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段、第310條之2、第454條第2項,判決如主文。 本案經檢察官陳怡龍提起公訴,檢察官吳舜弼、劉憲英到庭執行 職務。 中  華  民  國  114 年  1   月  15  日          刑事第四庭 法 官 楊心希 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀,並 應敘述具體理由;其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後二 十日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切 勿逕送上級法院」。                書記官 陳信如 中  華  民  國  114  年  1   月  15  日 附錄法條: 中華民國刑法第339條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有,以詐術使人將本人或第三人之 物交付者,處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 修正前洗錢防制法第14條第1項 有第二條各款所列洗錢行為者,處七年以下有期徒刑,併科新臺 幣五百萬元以下罰金。 -------------------------------------------------------- 附件 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官起訴書                   112年度偵緝字第637號                   112年度偵緝字第638號   被   告 莊晨翊 男 36歲(民國00年0月0日生)             住宜蘭縣○○市○○街00號             居宜蘭縣○○市○○路000巷00號2樓              之2             國民身分證統一編號:Z000000000號 上列被告因詐欺案件,已經偵查終結,認應提起公訴,茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下:     犯罪事實 一、莊晨翊依其智識及一般社會生活之通常經驗,應可知悉金融機 構帳戶資料為個人信用之重要表徵,且可預見同意他人將來源不明之款項匯入自己帳戶內,旋代為提領後將款項交付予他人,將可能為他人遂行詐欺犯行及處理犯罪所得,致使被害人及警方難以追查,故其可預見倘依詐騙集團不詳成員指示提供帳戶並提領款項,恐成為犯罪之一環而遂行詐欺取財犯行,使他人因此受騙致發生財產受損之結果,並得以隱匿該詐欺犯罪所得之去向,仍與詐騙集團不詳成員共同意圖為自己不法之所有,基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡(無證據證明為3人以上共犯),於民國110年間,將其所申辦之中國信託商業銀行帳號:000-000000000000號帳戶資料提供予詐騙集團不詳成員。嗣該詐騙集團成員取得其上開帳戶後,即由不詳之詐騙集團成員於110年8月間,以假交友急需借款之詐術詐騙李昕祐、莊禮誠,致其等均陷於錯誤,莊禮誠於110年9月21日17時52分許、110年9月23日17時46分許、110年9月24日6時44分許,分別匯款新臺幣(下同)3萬元、3萬元、2萬元;李昕祐於110年10月1日19時14分許,匯款3萬元至莊晨翊上開帳戶內,再由詐騙集團成員通知莊晨翊依指示提領、轉匯而上繳詐欺款項,莊晨翊並因此獲有1萬1,000元之報酬,嗣李昕祐、莊禮誠察覺有異後報警處理,始循線查悉上情。 二、案經李昕祐、莊禮誠訴由高雄市政府警察局苓雅分局、臺北 市政府警察局內湖分局報告偵辦。     證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實,業據被告莊晨翊於偵查中坦承不諱,核與告 訴人李昕祐、莊禮誠於警詢時之指訴相符,並有告訴人2人提出之匯款資料、被告上開帳戶之開戶資料及交易明細、自動櫃員機交易紀錄、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表等附卷可稽,是被告犯嫌應堪認定。 二、核被告所為,係犯刑法第339條第1項之詐欺取財及洗錢防制 法第14條第1項之洗錢等罪嫌。又被告一行為觸犯上開2罪名,為想像競合犯,請從一重之洗錢罪嫌處斷。另被告與詐騙集團成員間就前開犯行,有犯意聯絡及行為分擔,請論以共同正犯,所犯之罪請分論併罰之。至被告之犯罪所得1萬1,000元,未據扣案,請依刑法第38條之1第1項前段規定,宣告沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,則依同條第3項規定,追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。   此 致 臺灣宜蘭地方法院 中  華  民  國  112  年  11  月  5  日                檢 察 官 陳怡龍 本件正本證明與原本無異 中  華  民  國  112  年  11  月  9   日                書 記 官 康碧月 所犯法條:   中華民國刑法第339條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有,以詐術使人將本人或第三人之 物交付者,處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以 下罰金。 洗錢防制法第14條第1項 有第二條各款所列洗錢行為者,處 7 年以下有期徒刑,併科新 臺幣 5 百萬元以下罰金。

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.