公共危險

臺灣宜蘭地方法院刑事宣示判決筆錄 113年度交易字第278號 公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官 被 告 吳明亮 上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第4 821號），被告於本院審判程序中就被訴事實為有罪之陳述，經 檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決 程序，並以宣示判決筆錄代替協商判決，於中華民國113年10月2 8日10時許，在本院第二法庭宣示判決，出席職員如下： 法 官 李蕙伶 書記官 鄭詩仙 通 譯 劉宜屏 法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項， 及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容 ： 一、主　文： 　　吳明亮駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零 點二五毫克以上情形，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 二、犯罪事實要旨： 　　吳明亮於民國113年6月28日13時至13時30分許，在宜蘭縣員 山鄉之不詳工地，飲用啤酒後，竟基於服用酒類而駕駛動力交通工具之犯意，於同日17時許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小貨車，從前開工地上路。嗣於同日17時21分許，在宜蘭縣○○鄉○○路0段000號前，經警攔檢查獲，並對吳明亮施以吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.69毫克，而悉上情。 三、處罰條文： 　　刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前 段，刑法施行法第1條之1第1項。 四、附記事項： 　　被告吳明亮前因不能安全駕駛動力交通工具案件，經本院以 110年度交易字第150號判決處有期徒刑7月，嗣經臺灣高等法院以110年度交上易字第243號判決駁回上訴確定，與另案接續執行後，於112年12月28日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。被告於徒刑執行完畢後，5年內因故意而再犯本案有期徒刑以上之罪，屬刑法第47條第1項規定之累犯（參考司法院「刑事判決精簡原則」，判決主文不再記載累犯加重事由）。 五、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序 終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以聲請協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。 六、如有前項得上訴之情形者，得自收受判決送達之日起20日內 　　，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。 本案經檢察官張學翰提起公訴，檢察官黃正綱到庭執行職務。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日 　　　　　　　　　臺灣宜蘭地方法院刑事第五庭 　　　　　　　　　　　書記官　鄭詩仙 　　　　　　　　　　　法 官　李蕙伶 以上正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　書記官　鄭詩仙 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第185條之3 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑， 得併科30萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。 二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。 三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。 四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。 因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元 以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百 萬元以下罰金。 曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起 訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期 徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者， 處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。