過失傷害

臺灣宜蘭地方法院刑事判決 113年度交易字第334號 公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官 被 告 吳承妍 上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度調偵字 第286號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述， 經本院裁定進行簡式審判程序，判決如下： 　　主　　文 甲○○犯過失傷害罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺 幣壹仟元折算壹日。 　　事　　實 一、甲○○於民國113年1月7日14時35分許，騎乘車牌號碼000-000號 普通重型機車，沿宜蘭縣羅東鎮中正路由東往西方向行駛，行經該路段與宜蘭縣羅東鎮公正街岔路口時，本應注意行經無號誌之交岔路口，應減速慢行，做隨時停車之準備，而依當時天候晴、柏油路面、乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好等情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意即貿然直行，適有乙○○（00年00月生，真實姓名詳卷，所涉過失傷害案件，另由本院少年法庭處理）騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，亦未充分注意幹線道來車，支線道車未暫停讓幹線道車先行，沿宜蘭縣羅東鎮公正街由北往南方向亦行經該處，見狀閃避不及而發生碰撞，致雙方人車倒地，乙○○因而受有左手、右手肘擦傷、左膝擦傷、右足跟擦傷等傷害，甲○○則受有右鎖骨骨折、右肩挫傷等傷害。 二、案經乙○○訴由宜蘭縣政府警察局羅東分局報告臺灣宜蘭地方 檢察署檢察官偵查起訴。 　　理　　由 一、本件被告甲○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上 有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定本案改依簡式審判程序審理，且依刑事訴訟法第273條之2及第159條第2項規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定，合先敘明。 二、上揭犯罪事實，業據被告於偵查中、本院準備程序及審理時 均坦承不諱，核與證人即告訴人乙○○於警詢時所述情節相符，並有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、交通事故現場及車損照片、監視器影像畫面翻拍照片、告訴人乙○○之診斷證明書、被告之診斷證明書、交通部公路局臺北區監理所113年6月4日北監基宜鑑字第1133024129號函附基宜區車輛行車事故鑑定會鑑定意見書等件附卷可稽，足認被告前揭任意性自白與事實相符，洵堪採為認定事實之依據。本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。 三、論罪科刑： （一）核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。 （二）被告於肇事後，在未被有偵查犯罪職權之機關或公務員發 覺其為犯人前，即對到現場處理事故之警員坦承肇事，自首而接受裁判，此有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可參，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。 （三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前無刑案前科紀錄之 素行狀況，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，暨其本案過失肇事情節與歸責程度、告訴人所受傷勢尚非嚴重，被告亦因本件交通事故受傷，並考量被告犯後坦承犯行，然迄未與告訴人達成和解或賠償損害，及被告於本院審理時自陳之智識程度及家庭經濟生活狀況、公訴檢察官就本案刑度之意見等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易服勞役之折算標準，以資懲儆。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段，判決如主文。 本案經檢察官曾尚琳提起公訴，經檢察官黃正綱到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　4 　　日 　　　　　　　　　刑事第三庭　法　官　李宛玲 以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　翁靜儀 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　4 　　日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第284條 因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金 ；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。