公共危險

臺灣宜蘭地方法院刑事判決 113年度交訴字第70號 公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官 被 告 田安峰 上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第5 032號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經 告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，經合議 庭裁定行簡式審判程序，並判決如下： 　　主　文 田安峰犯肇事致人傷害逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金， 以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應依附件一所示調解筆 錄內容履行損害賠償。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實、證據，除檢察官起訴書犯罪事實欄一第9-11 行「致游朝根受有胸壁挫傷、頸部挫傷等傷害；林庭均受有胸部挫傷、雙側膝部挫傷等傷害（田安峰所涉過失傷害，尚未據告訴）」之記載，應補充更正為「致蔡宇豐受傷（所涉過失傷害蔡宇豐部分，後經蔡宇豐提起過失傷害告訴，另由本院另以114年度交易字第45號審理）；游朝根受有胸壁挫傷、頸部挫傷等傷害；林庭均受有胸部挫傷、雙側膝部挫傷等傷害（田安峰所涉過失傷害游朝根、林庭均部分，尚未據告訴）」；證據部分補充「被告田安峰於本院準備程序、審判時之自白」外，餘均引用起訴書之記載（如附件二）。 二、論罪科刑： 　㈠核被告田安峰所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之肇事致 人傷害逃逸罪。 　㈡爰審酌被告駕車上路，本應小心謹慎以維自身及他人之安全 ，竟疏於注意，致蔡宇豐、游朝根、林庭均因此受傷，未對其加以救助，亦未等待警方到場釐清肇事責任或提供聯絡方式，即駕車離去，影響被害人即時獲得救護及求償之權利，亦危害公共交通安全，實非可取；兼衡被告犯後坦承犯行之態度，且與被害人蔡宇豐於另案（本院114年度交易字第45號過失傷害案件）成立調解，確見悔意，蔡宇豐亦表示同意法院就被告涉犯肇事逃逸部分為緩刑宣告之量刑意見（見附件一），暨考量本案被害人等傷勢，被告自陳高中畢業之智識程度，從事農業，收入不穩定，已婚，2名子女賴其扶養之家庭經濟與生活狀況（參本院卷第81頁）及無前科之素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 　㈢被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可考，其因一時失慮，致觸犯本案刑章，犯後深具悔意，且被告與被害人蔡宇豐於本院調解成立等情，業如上述，本院認被告經此次偵審程序，當知所警惕，信無再犯之虞，所受宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併諭知宣告緩刑2年，且依刑法第74條第2項第3款之規定，命被告應依如附件一之本院114年度刑移調字第83號調解筆錄所示之方式，對蔡宇豐為賠償，倘被告於本案緩刑期間內，違反上開所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，檢察官得依刑事訴訟法第476條、刑法第75條之1第1項第4款之規定，聲請撤銷前開緩刑之宣告，併此敘明。 三、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，判決如主文。 本案經檢察官林禹宏提起公訴，檢察官劉憲英到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　31　　日 　　　　　　　　　刑事第四庭　法　官　楊心希 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀，並 應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二 十日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切 勿逕送上級法院」。　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳信如 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　31　　日 附錄論罪法條：　　　　　 中華民國刑法第185條之4 駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以 上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年 以下有期徒刑。 犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕 或免除其刑。 -------------------------------------------------------- 附件一： 調　解　筆　錄 聲　請　人　蔡宇豐　住宜蘭縣○○市○○路○段000巷00號2樓 相　對　人　田安峰　住花蓮縣○○鄉○○路○段000號 　　　　　　　　　　居花蓮縣○○鄉○○○街00號 　　　　　　　　　　身分證統一編號：Z000000000號　 上列當事人間114 年度刑移調字第83號，即就本院114年度交易 字第45號過失傷害一案，於中華民國114 年3 月24日下午2 時20 分在本院刑事第六法庭行準備程序時，試行調解成立。茲記其大 要如下： 一、出席人員： 　　法　　官　林惠玲 　　書 記 官　陳蒼仁 　　通　　譯　蔡秉誠 二、到庭調解關係人： 　　聲 請 人　蔡宇豐 到 　　相 對 人　田安峰 到 　　調解委員　游瑞源委員 到 　　調解委員　蔡尚美委員 到 三、調解成立內容： （一）相對人願給付聲請人新臺幣（下同）拾貳萬元（含汽車強 　　　制責任理賠險），給付方法：自民國（下同）114 年4 月 　　　15日起至115 年3 月15日止，於每月15日給付壹萬元，如 　　　有一期未履行，視為全部到期。各期款項均由相對人直接 　　　匯入聲請人所有中國信託商業銀行宜蘭分行帳戶（代號： 　　　822，帳號：000000000000號）。 （二）聲請人願當庭撤回對相對人之過失傷害刑事告訴，聲請人 　　　願原諒相對人，並同意檢察官就肇事逃逸部分與相對人進 　　　行認罪協商，同意給予相對人附條件緩刑之宣告。 （三）兩造其餘請求均拋棄。 （四）程序費用各自負擔。 四、以上筆錄當庭交關係人閱覽、朗讀並無異議後簽押。 　　　　　　　　　　　聲 請 人　蔡宇豐 　　　　　　　　　　　相 對 人　田安峰 　　　　　　　　　　　調解委員　游瑞源 　　　　　　　　　　　調解委員　蔡尚美 中　　華　　民　　國　 114　　年　　3 　　月　　24　　日 　　　　　　　　臺灣宜蘭地方法院刑事第四庭 　　　　　　　　　　　　書記官　陳蒼仁 　　　　　　　　　　　　法　官　林惠玲 正本係照原本作成。　　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　書記官　陳蒼仁 ------------------------------------------------------- 附件二： 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵字第5032號 　　被　　　告　田安峰　男　41歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住花蓮縣○○鄉○○路0段000號 　　　　　　　　　　　　居花蓮縣○○鄉○○○街00號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲 將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、田安峰於民國113年5月11日14時3分許，駕駛車牌號碼000-0 000號租賃小客車，沿宜蘭縣冬山鄉冬山路5段由西往東方向行駛，行經冬山路5段與義成路3段交岔路口欲左迴轉時，本應注意汽車迴車時，在禁止左轉路段，不得迴車，且汽車迴車時，應暫停並顯示左轉燈光或手勢，看清無來往車輛，並注意行人通過，始得迴轉。適有蔡宇豐駕駛車號000-0000號自小客車搭載林庭均，沿同向超速直行行經上開路口，蔡宇豐因閃避田安峰駕駛之車輛而失控駛入對向車道與對向由游朝根駕駛車號000-0000號自小客車發生碰撞，致游朝根受有胸壁挫傷、頸部挫傷等傷害；林庭均受有胸部挫傷、雙側膝部挫傷等傷害（田安峰所涉過失傷害，尚未據告訴）。詎田安峰明知其駕車工具發生交通事故致人受傷，竟基於駕駛動力交通工具發生交通事故致人受傷逃逸之犯意，未採取救護或其他必要措施，亦未向警察機關報告，即逕自駕車離開現場，嗣經警獲報，循線調閱路口監視器，因而查獲上情。 二、案經林庭均訴由宜蘭縣政府警察局羅東分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告田安峰於偵查中坦承不諱，核與證 人即被害人蔡宇豐、證人即告訴人林庭均、證人游朝根、鄺信文於警詢時之證述相符，且有羅東博愛醫院診斷證明書2紙、宜蘭縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本2紙、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)、(二)、道路交通事故肇事人登記聯單、酒精測定紀錄表、車籍資料查詢表3紙、駕籍資料查詢表、監視器影像暨截圖照片、現場、車損照片共61張及交通部公路總局基宜區車輛行車事故鑑定會113年8月2日函暨函附基宜區第0000000號鑑定意見書1份等附卷可稽，被告犯嫌，應堪認定。 二、核被告田安峰所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛 動力交通工具發生交通事故致人受傷而逃逸罪嫌。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣宜蘭地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　30　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　林禹宏 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9　　 月　　 4　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　周冠妏 附錄本案所犯法條全文： 中華民國刑法第185條之4第1項前段 駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處 6 月 以上 5 年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處 1 年以 上 7 年以下有期徒刑。