公共危險

臺灣宜蘭地方法院刑事判決 113年度交訴字第83號 公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官 被 告 吳進東 上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（113年 度調偵字第252號），本院認為不宜以簡易判決處刑，改依通常 程序處理（原受理案號：113 年度交簡字第615號），並判決如 下： 　　主　文 本件公訴不受理。 　　理　由 一、公訴意旨略以：被告吳進東於民國112年11月9日下午2時51分 許，駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車，沿宜蘭縣宜蘭市宜興路1段由南往北方向行駛，行經宜蘭縣宜蘭市宜興路2段與新興路岔路口，本應注意汽車行近行人穿越道，遇有行人穿越時，應暫停讓行人先行通過，且汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依當時天候晴、有照明未開啟、路面乾燥、路面無缺陷、無障礙物及視距良好等情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意，致與穿越道路之行人即告訴人陳振發發生擦撞，使告訴人受有左側脛骨上端閉鎖性骨折之傷害傷害（所涉過失傷害罪嫌已調解成立並撤回告訴，另為不起訴處分）。詎被告明知其已駕車肇事致人受傷，僅下車詢問告訴人要不要叫救護車，不待告訴人回答，只交付新臺幣400元予告訴人，不思留於現場處理，亦未報警及留下姓名、聯絡方式，竟基於肇事逃逸之犯意，駕駛上揭自用小客車順向逃逸。嗣經警調閱監視器畫面而循線查獲。因認被告涉犯刑法第185條之4第1項前段之肇事逃逸罪嫌等語。 二、按被告死亡者，於偵查中應為不起訴之處分；又起訴之程序 違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第252 條第6 款、第303 條第1 款、第307 條分別定有明文。又所謂「起訴」者，係指案件繫屬於法院之日而言（最高法院81年度台上字第876 號、90年度台非字第368 號判決意旨參照）。 三、查本案被告所涉肇事逃逸案件，經臺灣宜蘭地方檢察署檢察 官聲請簡易判決處刑，於113 年10月23日繫屬本院，有上開聲請簡易判決處刑書及本院收狀章戳附卷可稽。然查被告於本案訴訟繫屬前，已於113年10月10日死亡，有個人基本資料可憑，本件聲請簡易判決處刑程序屬違背規定，故本案改行通常程序，依刑事訴訟法第303條第1款規定，逕為不受理判決之諭知。 據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第1 款、第307 條，判決如 主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　 1　　日 　　　　　　　　　刑事第二庭　審判長法　官　黃永勝　　 法　官　陳嘉瑜法　官　蕭淳元 以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　　　　　　　　 如不服本判決應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀，並 應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二 十日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切 勿逕送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林芯卉 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日