刑事補償事件

臺灣宜蘭地方法院刑事補償決定書 113年度刑補字第3號 聲 請 人 江忠育 上列補償請求人即受害人前因違反洗錢防制法等案件，經本院判 決無罪確定（112年度訴字第432號），請求刑事補償，本院決定 如下： 　　主　文 江忠育於無罪判決確定前，受羈押參拾伍日，准予補償新臺幣壹 拾萬伍仟元。 其餘請求駁回。 　　理　由 請求意旨略以：請求人前因違反洗錢防制法等案件，於民國113 年2月23日經本院裁定羈押，迄113年3月28日停止羈押為止，共計受羈押35日，前開案件嗣經本院以112年度訴字第432號判決無罪確定，審酌本案公務員行為違法、不當之情節，及請求人所受損失程度，請求按新臺幣（下同）5,000元折算1日支付刑事補償金等語。 按依刑事訴訟法受理之案件，受害人因犯罪嫌疑不足而經無罪 判決確定前，曾受羈押者，得依刑事補償法之規定請求國家補償；羈押之補償，依其羈押之日數，以3,000元以上5,000元以下折算1日支付之，刑事補償法第1條第1款、第6條第1項分別定有明文。再按刑事補償法第8條規定：「受理補償事件之機關決定補償金額時，應審酌一切情狀，尤應注意下列事項：一、公務員行為違法或不當。二、受害人所受損失。三、受害人經命具保後逃亡或藏匿、故意干擾證據調查或其他事由而可歸責。」其中所謂「受害人所受損失」，應注意其受拘禁之種類、人身自由受拘束之程度、期間長短、所受財產上損害及精神上痛苦等情狀，綜合判斷（同條100年7月6日修正立法說明參照）；所謂「受害人具備可歸責事由」，例如經命具保後逃亡或藏匿、違反法院或檢察官限制出境出海之命令、知悉期日（如當庭改期）故意拒不到庭、故意湮滅、偽造、變造證據、勾串共犯或證人、於未受不正訊問之情形下，故意為不實陳述，而干擾證據調查，因而誤導犯罪偵查或審判（同條112年12月15日修正立法說明參照）。 經查： ㈠請求人前因違反洗錢防制法等案件，經本院以112年度訴字第43 2號判決無罪，該判決於113年8月15日確定，業經本院調取前開案卷，並有該案判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可參；又其於本院無罪判決前，於113年2月23日為警緝獲到案，經本院於當日訊問後裁定羈押，迄113年3月28日停止羈押而釋放請求人等情，有逮捕通知書、本院113年2月23日訊問筆錄及押票、本院113年3月28日訊問筆錄等存卷可稽。是請求人於無罪判決確定前共受羈押35日乙節，應堪認定。 ㈡又經核閱前開案件卷證結果，請求人並無刑事補償法第4條所列 「虛偽自白」、「湮滅、偽造、變造或隱匿證據」、「勾串共犯、證人」或「其他足資證明有頂替真正犯罪行為人之行為」等情事，其於本院上開無罪判決確定後2年內之113年10月15日（見本院卷第3頁），向本院請求刑事補償，尚無不合。 ㈢爰審酌請求人係經合法傳喚、拘提均未到案，經本院發布通緝 後始經緝獲到案，而經本院以有逃亡之事實裁定羈押，相關公務員並無何違法或不當行為之情形；又請求人於遭羈押前5年餘即均無工作，生活支出係靠身心障礙補助，羈押當時係於手術後養傷期間，其父母均已過世，兄弟姊妹已無聯絡，家中僅有請求人獨自1人等情狀（見本院卷第56頁），及請求人受羈押期間所受精神上之痛苦、名譽減損等及本院諭知無罪判決所載之本案情節，認以每日補償3,000元為適當，經核算後，准予補償10萬5,000元（3,000元×35日＝10萬5,000元）。逾此部分（即每日逾3,000元部分）之請求，則無理由，應予駁回。 據上論斷，依刑事補償法第1條第1款、第6條第1項、第17條第1 項後段，決定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　12　　日 　　　　　　　　　刑事第一庭　法　官　陳錦雯 以上正本證明與原本無異。 如不服本決定書，應於收受決定書後20日內，以書狀敘述理由， 經由本院向司法院刑事補償法庭提出覆審。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳秉翰 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　12　　日