誣告

臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決 113年度原簡字第41號 聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官 被 告 鄭文孝 上列被告因誣告案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第4397號），本院判決如下： 　　主　文 鄭文孝犯未指定犯人誣告罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹日。 　　犯罪事實及理由 一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記 載（如附件）。 二、核被告所為，係犯刑法第171條第1項之未指定犯人誣告罪。 三、按犯誣告之罪，於所誣告之案件裁判確定前自白者，減輕或 免除其刑，刑法第172條定有明文。復按刑法第172條誣告罪自白減免之規定，並不專在獎勵犯罪人之悛悔，而要在引起偵查或審判機關之易於發見真實，以免被誣告人終於受誣，故不論該被告之自白在審判前或審判中，自動或被動，簡單或詳細，1次或2次以上，並其自白後有無翻異，苟其自白在所誣告之案件裁判確定以前，即應依該條規定減免其刑。經查，被告於其所誣告案件尚在檢察官調查階段時，即於偵訊時自白上揭謊報遺失小客車之事實(偵4397卷第11頁反面)，是其自白應屬在其所誣告之案件裁判確定前所為，爰依刑法第172條之規定，減輕其刑。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第139條第1項、第172條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 　　（應附繕本），上訴於本院合議庭。 中　　華　　民　　國　　113　　年　 10　　月　　31　　日 　　　　　　　　　　　　簡易庭　 法　官 程明慧　　　　　 以上正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　高慈徽 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　31　　日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第172條 （偽證、誣告自白減免） 犯第168條至第171條之罪，於所虛偽陳述或所誣告之案件，裁判 或懲戒處分確定前自白者，減輕或免除其刑。 【附　件】 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵字第4397號 　　被　　　告　鄭文孝　男　34歲（民國00年00月00日生） 　　　　　　　　　　　　住宜蘭縣○○鄉○○村0鄰○○巷000 　　　　　　　　　　　　　0號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因誣告案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑， 茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、鄭文孝明知其所有之車牌號碼000-0000號自用小客車，已於 民國109年間向桃園市「金昱當鋪」典當，並簽立汽車讓渡使用證明（委託）書及汽車讓渡合約書，該車並未遺失，竟仍基於未指定犯人誣告之犯意，於112年9月13日11時許，在宜蘭縣○○鎮○○○街0號宜蘭縣政府警察局羅東分局開羅派出所，向受理報案警員蔡宗穎謊報上開車輛遺失，而誣指不特定人犯竊盜或侵占（遺失物）罪。 二、案經蔡國清訴由澎湖縣政府警察局馬公分局報告臺灣澎湖地 方檢察署陳請臺灣高等檢察署核轉本署偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據：（1）、被告鄭文孝於警詢之供述及偵訊之自白；（2 ）、告訴人蔡國清於警詢及偵訊之指訴；（3）、證人即受理報案警員蔡宗穎於偵訊之證詞；（4）、被告112年9月13日11時許報案時之調查筆錄、宜蘭縣政府警察局羅東分局開羅派出所受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表、澎湖縣政府警察局馬公分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、物品認領保管單、失車-案件基本資料詳細畫面報表、桃園市當鋪商業公會證明書影本、汽車讓渡使用證明（委託）書及汽車讓渡合約書影本。 二、所犯法條：刑法第171條第1項之未指定犯人誣告罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。　 　　此　致 臺灣宜蘭地方法院 中　　華　　民　　國　　113　　年 　 7 　月　　29 　日 　　　　　　　　　　　 檢　察　官　　張　立　言 上正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　 8 　 月　　 8 　 日 　　　　　　　　　　　 書 記 官 　 林 歆 芮 附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不 傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑； 被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要 撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時 ，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。 參考法條： 中華民國刑法第171條 未指定犯人，而向該管公務員誣告犯罪者，處 1 年以下有期徒 刑、拘役或 9 千元以下罰金。 未指定犯人，而偽造、變造犯罪證據，或使用偽造、變造之犯罪 證據，致開始刑事訴訟程序者，亦同。