恐嚇

臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決 113年度原簡字第55號 聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官 被 告 鄭俊文 上列被告因恐嚇案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第3619號），本院判決如下： 　　主　文 鄭俊文犯恐嚇危害安全罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。 　　犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。 二、論罪 　㈠核被告鄭俊文所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。 　㈡被告本件犯行構成累犯，惟經本院裁量後，認不需加重其最 低本刑： 　　⒈被告前因竊盜案件，經臺灣花蓮地方法院以108年度原易字 第214號判決處有期徒刑8月、8月確定，應執行有期徒刑11月確定，於民國111年12月5日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。被告於徒刑執行完畢後，5年內因故意而再犯本案有期徒刑以上之罪，屬刑法第47條第1項規定之累犯（參考司法院「刑事判決精簡原則」，判決主文不再記載累犯加重事由）。 　　⒉按刑法第47條第1項規定：「受徒刑之執行完畢，或一部之 執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。」有關累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題。惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2年內，依本解釋意旨修正之。於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑（司法院釋字第775號解釋文參照）。是依上開解釋意旨，本院就被告上開構成刑法第47條第1項累犯之事由，就最低本刑部分是否應加重其刑一事，自應予以裁量。 　　⒊經查，被告前開構成累犯之案件，係竊盜案件，其罪質與 被告本案所犯之恐嚇危害安全罪有所差異，是不能以此遽論本件被告有特別惡性及對刑罰反應力薄弱之情狀，故經本院裁量後，認不需就被告上開犯行予以加重最低本刑。 三、應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑 法第305條、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。 四、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提 起上訴（須附繕本）。 本案經檢察官張立言聲請簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　12　　日 　　　　　　　　　簡易庭　法　官　李蕙伶 以上正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭詩仙 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　12　　日 附錄本案論罪科刑法條：　　　　 中華民國刑法第305條 以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害 於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。 附件： 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵字第3619號 　　被　　　告　鄭俊文　 上列被告因恐嚇案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑， 茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、鄭俊文與陳莉蓉因有工作上之嫌隙，竟基於恐嚇危害安全之 犯意，於民國113年4月6日16時26分許，以LINE語音訊息：「幹你娘機掰有種接電話啦，現在在搞殺小」、「我現在沒有這個公司作，我讓你們也沒辦法工作啦，你信不信啦」等語恐嚇陳莉蓉，使陳莉蓉心生畏懼，致生危害於安全。 二、案經陳莉蓉訴由宜蘭縣政府警察局蘇澳分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據：（1）、被告鄭俊文於偵訊之自白；（2）、告訴人陳 莉蓉於警詢之指訴；（3）、本署公務電話紀錄1份、指認犯罪嫌疑人紀錄表1份、語音訊息譯文1份。 二、所犯法條：刑法第305條。 三、量刑情狀:被告偵訊時坦承犯行，態度良好，請酌情從輕判 處拘役或罰金之刑。 四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣宜蘭地方法院 中　　華　　民　　國　　113　　年　　11　　月　　8　　日 　　　　　　　　　　　 檢　察　官　　張　立　言