聲請沒收違禁物

臺灣宜蘭地方法院刑事裁定 113年度單禁沒字第168號 聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官 被 告 李松華 上列被告因違反毒品危害防制條例案件（113年度執聲字第567號 ），經檢察官聲請單獨宣告沒收，本院裁定如下： 　　主　文 扣案甲基安非他命壹包（驗餘毛重○點三八七七公克，含包裝袋 壹只）沒收銷燬；扣案吸食器貳組、殘渣袋貳包，均沒收。 　　理　由 一、聲請意旨略以：被告李松華前因違反毒品危害防制條例案件 ，經臺灣宜蘭地方檢察署檢察官以110年度毒偵字第952號為緩起訴處分確定；復於民國112年間同因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官將112年度毒偵字第73號以行政簽結併入110年度毒偵字第952號緩起訴處分之戒癮治療程序，緩起訴處分期滿未經撤銷。扣案之第二級毒品甲基安非他命1包（驗餘毛重0.3877公克），屬違禁物；另扣案之吸食器2組、殘渣袋2包，係被告所有且供本案施用毒品所用之物，爰依刑法第38條第1項、第2項、第40條第2項及毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，聲請單獨宣告沒收銷燬等語。 二、按查獲之第一級、第二級毒品及專供製造或施用第一級、第 二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。又違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收。第38條第2項、第3項之物、第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第2項前段、第40條第2項、第3項規定亦明。甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品，依同條例第ll條第2項規定不得非法持有，故屬違禁物，揆諸前揭規定，自應沒收銷燬之。檢察官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1復定有明文。 三、經查： 　㈠被告前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣宜蘭地方檢察 署檢察官以110年度毒偵字第952號為緩起訴處分，緩起訴期間為2年，並經臺灣高等檢察署檢察長以111年度上職議字第9916號駁回再議，於111年10月20日確定；復於112年間同因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官將112年度毒偵字第73號以行政簽結併入110年度毒偵字第952號緩起訴處分之戒癮治療程序，且緩起訴處分期滿未經撤銷等情，有前揭處分書、緩起訴處分命令通知書、簽呈、臺灣高等法院被告前案紀錄表等在卷可稽，並經本院核閱前揭偵查卷宗無誤。 　㈡扣案之晶體1包（驗餘毛重0.3877公克），經送驗後，檢出甲 基安非他命成分等情，有慈濟大學濫用藥物檢驗中心鑑定書1份在卷可佐，是足認上開扣案物屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，核屬違禁物無誤，自應依刑法第40條第2項、第38條第1項及毒品危害防制條例第18條第1項規定宣告沒收銷燬之；扣案用以直接盛裝上開毒品之包裝袋1只，因包覆毒品，其上顯留有該毒品之殘渣，無論依何種方式均難與之析離，應整體視之為毒品，爰連同包裝併予諭知沒收銷燬，至鑑定用罄部分，因已滅失，故不再為沒收銷燬之諭知；扣案殘渣袋2個、吸食器2組（110年度毒偵字第952號、112年度毒偵字第73號案中各扣得1組），均為被告持有供施用毒品所用之物等情，業據被告於警詢中供承在卷，自應依刑法第40條第3項、第38條第2項前段之規定宣告沒收，聲請人聲請單獨宣告沒收，洵為有據，應予准許。 四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條 第1項前段，刑法第11條、第38條第1項、第2項前段、第40條第2項、第3項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日 　　　　　　　　　刑事第五庭　法　官　李蕙伶 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀。（ 應附繕本） 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭詩仙 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日