聲請撤銷緩刑

臺灣宜蘭地方法院刑事裁定 113年度撤緩字第61號 聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官 受 刑 人 李閔迪 上列聲請人因受刑人違反個人資料保護法案件，聲請撤銷緩刑之 宣告（113年度執聲字第547號、113年執緩字第171號），本院裁 定如下： 　　主　文 聲請駁回。 　　理　由 一、聲請意旨略以： 　　受刑人李閔迪因違反個人資料保護法案件，經本院以113年 度簡字第226號判決判處有期徒刑2 月，緩刑2 年，於民國113 年5月15日確定在案。惟受刑人竟於緩刑期前即113 年4月26日，另犯公共危險罪，經本院於113 年6 月28日以113年度交簡字第341號判決判處得易科罰金之有期徒刑3 月確定。爰依刑法第75條之1 第1 項第1 款、刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷緩刑等語。 二、法律規定及解釋： 　　緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受6 月以下有期徒刑、 　　拘役或罰金之宣告確定者，足認原宣告之緩刑難收其預期效 　　果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其緩刑之宣告，刑法第 　　75條之1 第1 項第1 款定有明文。至緩刑宣告是否得撤銷， 　　除須符合前揭法定要件外，本條採用裁量撤銷主義，賦予法 　　院撤銷與否之權限，特於第1 項規定實質要件為「足認原宣 　　告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」，供作審 　　認之標準。亦即於「得」撤銷緩刑之情形，法官應依職權本 　　於合目的性之裁量，妥適審酌被告所犯前後數罪間，關於法 　　益侵害之性質、再犯之原因、違反法規範之情節是否重大、 　　被告主觀犯意所顯現之惡性及其反社會性等情，是否已使前 　　案原為促使惡性輕微之被告或偶發犯、初犯改過自新而宣告 　　之緩刑，已難收其預期之效果，而確有執行刑罰之必要，此 　　與刑法第75條第1 項所定2 款要件有一具備，即毋庸再行審 　　酌其他情狀，應逕予撤銷緩刑之情形不同，先予敘明。 三、經查： 　㈠本件受刑人因違反個人資料保護法案件，經本院於113年4月9 日以113年度簡字第226號判決判處有期徒刑2 月，緩刑2 年，於民國113 年5月15日確定（下稱前案）。復於上述緩刑期前之113年4 月26日因酒後騎乘機車，而故意犯不能安全駕駛罪，經本院於113 年6 月28日以113 年度交簡字第341號判決判處得易科罰金之有期徒刑3 月，於113 年7月30日確定在案（下稱後案）等情，有前開判決書2 件及臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽，並經本院調閱卷宗核閱屬實，本件受刑人於緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受6 月以下有期徒刑之宣告確定，固堪認定。 　㈡惟觀諸受刑人所犯前案為違反個人資料保護法、後案為酒醉 駕車，兩者罪質有別，侵害法益不同，難認受刑人有何不知悔悟，一再故意犯相同罪質犯罪之特別惡性情形。此外，本院復查無其他積極證據足認前案原宣告之緩刑已難收預期效果，而確有執行刑罰之必要。是聲請人之聲請，難認有理由，應予駁回。 四、依刑事訴訟法第220 條規定，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　刑事第二庭　法　官　蕭淳元 以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀。（ 應附繕本）　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林芯卉　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日