竊盜

日期

2025-02-05

案號

ILDM-113-易緝-19-20250205-1

字號

易緝

法院

臺灣宜蘭地方法院

AI 智能分析

摘要

臺灣宜蘭地方法院刑事判決 113年度易緝字第19號 公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官 被 告 邱昇霆 上列被告因竊盜案件,經檢察官戎婕、彭鈺婷提起公訴(112年 度偵字第3412號),被告因就被訴事實為有罪之陳述,經告知簡 式審判程序之旨,並聽取公訴人及被告之意見後,改依簡式審判 程序審理並判決如下:   主 文 邱昇霆犯結夥三人以上竊盜罪,處有期徒刑拾月。未扣案之犯罪 所得新臺幣肆仟元沒收之,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時,追徵其價額。     犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實及證據與所犯法條,均引用檢察官起訴書所載 (如附件)。並補充「被告邱昇霆於本院審理時之自白」為證據。 二、爰以行為人責任為基礎,審酌被告邱昇霆不思循正當途徑獲 取所需,反結夥三人並利用貨車之動力,拉出告訴人陳志良所有之電纜線而竊得電纜線再變賣得款花用,嚴重侵害告訴人之財產法益及社會整體防衛機制,所為非是,並兼衡其於偵審中均坦承犯行,但未賠償告訴人所受財產損失之犯後態度及其於本案之角色分工與自陳之教育程度、職業、家庭狀況之生活態樣等一切情狀量處如主文所示之刑。 三、按犯罪所得,屬於犯罪行為人者,沒收之。前二項之沒收, 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。刑法第三十八條之一第一項前段、第三項分別定有明文。次按共同正犯之犯罪所得,沒收或追徵,應就各人所分得之數額分別為之。先前對共同正犯採連帶沒收犯罪所得之見解,已不再援用及供參考(最高法院104年第13次刑事庭會議決議意旨參照)。至所謂各人「所分得」,係指各人「對犯罪所得有事實上之處分權限」,法院應視具體個案之實際情形而為認定。倘若共同正犯各成員內部間,對於不法利得分配明確時,固應依各人實際分配所得沒收。然若共同正犯成員對不法所得並無處分權限,其他成員亦無事實上之共同處分權限者,自不予諭知沒收。共同正犯各成員對於不法利得享有共同處分權限時,則應負共同沒收之責(最高法院104年度台上字第3937號、106年度台上字第539號判決意旨參照)。據此稽之被告邱昇霆於本院審理時供稱:竊得之電纜線由李永生及其友人持往變賣,嗣其分得新臺幣四千元等語,依上開法條規定及說明,當認被告於本案之犯罪所得為四千元,爰併予宣告沒收之,並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 據上論斷,應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百 九十九條第一項前段、第三百十條之二、第四百五十四條第二項 ,判決如主文。   本案經檢察官黃正綱到庭執行職務。 中  華  民  國  114  年  2   月  5   日          刑事第三庭法 官 陳嘉年 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受本判決後二十日內向本院提出上訴書狀, 並應敘述具體理由。若未敘述理由者,應於上訴期間屆滿後二十 日內向本院補提理由書狀(均須按他造當事人之人數附繕本)。               書記官 謝佩欣 中  華  民  國  114  年  2   月  5   日 附錄本案論罪科刑條文全文 刑法第三百二十一條第一項第四款 犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者,處六月以上五 年以下有期徒刑,得併科五十萬元以下罰金: 四、結夥三人以上而犯之。 附件: 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官起訴書                    112年度偵字第3412號   被   告 邱昇霆 男 38歲(民國00年0月0日生)             住宜蘭縣○○鄉○○○路000號             國民身分證統一編號:Z000000000號 上列被告因竊盜案件,業經偵查終結,認應提起公訴,茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下:     犯罪事實 一、邱昇霆、李永生(通緝中,尚未到案)與李永生之不詳友人 ,意圖為自己不法之所有,基於加重竊盜之犯意聯絡,於民國111年11月28日3時19分許,由邱昇霆駕駛車牌號碼000-0000號普通重型機車,李永生則駕駛車牌號碼00-0000號自用小貨車,搭載李永生之不詳友人,相約前往宜蘭縣○○鄉○○○路00號,以貨車動力拉扯方式竊取陳志良所管領放置於上記地點之電纜線1批(125mm平方電線120米、22mm平方電線35米,價值總計約新臺幣【下同】15萬元)後,再駕駛上開自用小貨車載運竊取之電纜線離去。嗣經陳志良發現物品遭竊,為警循線調閱監視器畫面,始查悉上情。 二、案經陳志良訴由宜蘭縣政府警察局羅東分局報告偵辦。     證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實,業據被告邱昇霆於偵查中坦承不諱,核與證 人即告訴人陳志良於警詢之證述、證人即同案被告龍仕貴(另為不起訴處分)、廖珮喬(另為不起訴處分)於警詢及偵查中之證述情節大致相符,並有監視錄影畫面擷圖、車輛詳細資料報表等件在卷可資佐證,足認被告之任意性自白與事實相符,其犯嫌洵堪認定。 二、核被告所為,係犯刑法第321條第1項第4款結夥三人以上竊 盜罪嫌。被告邱昇霆與同案李永生、同案被告李永生不詳友人間就上開犯行,有犯意之聯絡及行為分擔,請論以共同正犯。至被告邱昇霆竊盜之犯罪所得,請依同法第38條之1第1項宣告沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,依同條第3項追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。   此 致 臺灣宜蘭地方法院 中  華  民  國  113  年  2   月  26  日                檢 察 官 戎 婕                      彭鈺婷 本件正本證明與原本無異 中  華  民  國  113  年  3   月  5   日                書 記 官 王乃卉 附錄本案所犯法條: 刑法第321條 犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者,處六月以上五 年以下有期徒刑,得併科五十萬元以下罰金: 一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。 二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。 三、攜帶兇器而犯之。 四、結夥三人以上而犯之。 五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。 六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。 前項之未遂犯罰之。

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.