竊盜

臺灣宜蘭地方法院刑事判決 113年度易字第350號 公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官 被 告 邱凱倫 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第10411 號），本院判決如下： 　　主　文 邱凱倫犯竊盜罪，處有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1千元 折算1日。　　 未扣案之犯罪所得新臺幣現金7萬元、咖啡色皮夾1個均沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實引用檢察官起訴書之記載（如附件）。 二、證據名稱： 　㈠被告邱凱倫於本院審理中之自白。 　㈡證人即告訴人全自明於警詢及偵查中證述。 　㈢證人林智偉於警詢及偵查中證述。 　㈣警方於失竊現場所為之蒐證照片1份。 　㈤失竊現場監視器、被告乘坐林智偉機車前往現場、離去之沿 途監視器影像光碟暨截圖照片1份。 　㈥車號000-0000號自用小客車之車籍資料。 　㈦本院勘驗現場監視器所為之截圖及勘驗筆錄1份。 三、核被告邱凱倫所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰以 行為人之責任為基礎，審酌被告有竊盜前科，竟再以破壞車窗方式，竊取告訴人放置於車內之財物，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、所竊物品之價值、教育程度、職業、家庭經濟與生活狀況、犯後於審理中始坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、被告所竊得之皮夾1個、現金7萬元，均屬被告本案之犯罪所 得，未據扣案，亦未實際合法發還告訴人，爰依刑法第38條之1第1項前段及第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告竊得告訴人皮夾內之其餘證件，雖亦屬犯罪所得，然該物品一經告訴人掛失即失去原有功用，單獨存在不具刑法上之非難性，認沒收欠缺刑法重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收。 據上論斷，應依刑事訴訟法第284條之1、第299條第1項前段、第 310條之1，判決如主文。 本案經檢察官林禹宏偵查起訴，由檢察官張學翰到庭執行公訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　14　　日 　　　　　　　　　刑事第二庭　法　官　蕭淳元 以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　 如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提 出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理 由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送 上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林芯卉 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　14　　日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度偵字第10411號 　　被　　　告　邱凱倫　男　37歲（民國00年00月0日生） 　　　　　　　　　　　　住宜蘭縣○○鄉○○○路00巷00號 　　　　　　　　　　　　（另案現於法務部○○○○○○○執　行中） 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯 罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、邱凱倫意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 2年10月8日8時16分許，由林智偉（證無證據證明知情，所涉本件竊盜罪嫌，另為不起訴處分）騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車搭載邱凱倫，前往宜蘭縣○○鎮○○路000巷0號，邱凱倫下車後先於該處徘徊物色財物，見全自明所使用、停放於路旁之車牌號碼000-0000號自用小客車（車主：全嘉慧）無人看管，於同日8時25分許，邱凱倫持石頭砸破全自明車輛駕駛座玻璃（毀損部分，未據告訴），竊取副駕駛座手套箱內的咖啡色皮夾1個（內含現金新臺幣7萬元及證件）得手後，由林智偉騎乘機車搭載邱凱倫離去。嗣全自明於同日12時許，發現遭竊後報警處理，經警調閱監視器影像，因而循線查知上情。 二、案經全自明訴由宜蘭縣政府警察局蘇澳分局函送偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、訊據被告邱凱倫矢口否認有何竊盜犯行，辯稱：監視器畫面 是林智偉騎車載我的畫面，我們那天去找我老闆拿錢順便工作，我請林智偉載我去的，我老闆叫阿智，真實姓名我不知道，我剛去做沒多久，工作內容是去山上割檳榔，工作大概做半年，看我什麼時候要錢就跟老闆拿薪水，當天是要去跟老闆拿薪水1萬多，是阿智叫我去那邊找他，那邊是工作的地方，阿智報宜蘭縣○○鎮○○路000巷0號的地址給我說他在那邊，叫我去找他，因為我找不到正確的地址，阿智好像是隨便給我路邊人家的門牌地址，用FB告訴我的，訊息還在，我現在手機被警察收走沒辦法提供，（問：依照監視器畫面顯示你有拿石頭？）對，因為我們有進去宜蘭縣蘇澳鎮永春路146巷的小巷裡面，小巷的路中間有人放石塊，巷子裡面有一處廢棄的房子，我就直接把石塊丟進去那個房子的草皮，我沒有拿石頭丟告訴人車窗，因為我去的時候還有好幾戶人家也都在該處外面，如果我真的有砸的話他們應該聽的到，我10月8日8時16分有先去146巷4號附近徘徊，我在找我老闆，（問：有無辦法提供阿智的真實姓名年籍及聯絡方式？）我跟他也沒有說很熟云云。惟查，上揭犯罪事實，業據證人即告訴人全自明於警詢及偵查中證述綦詳，並據同案被告林智偉於警詢及偵查中供稱在卷，並有監視器影像光碟暨截圖照片1份在卷可稽，觀諸監視器影像，被告於112年10月8日8時25分許有拿石頭走進告訴人的車輛附近巷子，之後告訴人當日12時就發現車輛被砸偷竊，過程中沒有其他可疑人士拿石頭經過，足認被告所辯，顯屬臨訟卸責之詞，是其罪嫌，應堪認定。 二、核被告邱凱倫所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至 犯罪事實所示未扣案財物，係被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣宜蘭地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　5 　　月　　17　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　林禹宏 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　5　　 月　　28　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　周冠妏