竊盜等

臺灣宜蘭地方法院刑事判決 113年度易字第369號 公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官 被 告 許崇益 上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第378 1號），本院判決如下： 主 文 許崇益犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日；又犯非法由自動付款設備取財罪，處拘役參拾日，如 易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役伍拾伍日，如 易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟元沒收，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。 犯罪事實 一、許崇益與黃明雄為朋友關係，並於聊天過程中獲悉黃明雄之 提款卡密碼。許崇益先向黃明雄借得車牌號碼000-000號普通重型機車，嗣於民國113年5月10日某時，見黃明雄所申設中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶之提款卡放置於該機車車廂內，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取該提款卡得手；復意圖為自己不法所有，基於以不正方法由自動付款設備取得他人之物之犯意，於同日2時43分許，在址設宜蘭縣○○鎮○○路0段000號之羅東竹林郵局，將上開提款卡插入自動櫃員機，並輸入提款卡密碼後操作自動櫃員機，使自動櫃員機辨識系統陷於錯誤，誤認其為有正當權源持卡人，而以此不正方法由該自動櫃員機領取現金新臺幣（下同）4,000元得手。 二、案經黃明雄訴由宜蘭縣政府警察局羅東分局報告臺灣宜蘭地 方檢察署檢察官偵查起訴。 理 由 壹、程序部分 本判決所引用之傳聞證據，當事人於本院審理程序中均表示同意有證據能力（見本院卷第50頁至第54頁、第67頁至第69頁）。基於尊重當事人對於傳聞證據之處分權，及證據資料愈豐富愈有助於真實發現之理念，審酌該等證據作成時並無違法取證或顯不可信之瑕疵，以之作為證據應屬適當，依刑事訴訟法第159條之5規定，認該等證據資料均有證據能力。至本判決所引之非供述證據，與本案均有關連性，亦無證據證明係實施刑事訴訟程序之公務員以不法方式所取得，依刑事訴訟法第158條之4之反面解釋，當有證據能力。 貳、實體部分 一、訊據被告許崇益對於上開犯罪事實坦承不諱（見本院卷第67 頁、第69頁），核與證人即告訴人黃明雄於警詢及本院審理中之陳述相符（見警卷第4頁至第5頁、第10頁至第14頁、本院卷第67頁），並有宜蘭縣政府警察局羅東分局113年5月11日扣押筆錄暨扣押物品目錄表（見警卷第19頁至第24頁）、現場及監視器錄影畫面翻拍照片（見警卷第26頁至第33頁）、中華郵政歷史交易明細（見警卷第34頁）、存摺封面及內頁（見警卷第36頁至第37頁）各1份在卷可稽，足認被告上開自白與事實相符，本件事證明確，被告上開犯行堪以認定，應予依法論科。 二、論罪 　㈠按刑法第339條之2第1項之以不正方法由自動付款設備取得他 人之物罪，其所謂「不正方法」，係泛指一切不正當之方法而言，並不以施用詐術為限，例如以強暴、脅迫、詐欺、竊盜或侵占等方式取得他人之提款卡及密碼，再冒充本人由自動提款設備取得他人之物，或以偽造他人之提款卡由自動付款設備取得他人之物等等，均屬之（最高法院94年度台上字第4023號判決意旨參照）。被告未經告訴人同意而將擅自竊取之提款卡插入自動櫃員機操作，冒充告訴人本人或有正當權源之持卡人提款，依上說明，自屬前揭所稱之「不正方法」無訛。 　㈡核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪、第339條之2 第1項之非法由自動付款設備取財罪。 　㈢被告所犯上開竊盜罪及非由自動付款設備取財罪，其犯意各 別，行為互殊，應予分論併罰。 三、爰審酌被告正值青壯，非無謀生能力，竟不思以正當手段獲 取財物，竟圖不勞而獲，恣意竊取他人提款卡，更盜領他人金融帳戶之款項，造成告訴人財產之損失，所為非是；兼衡被告坦認犯行，告訴人於本院審理中陳稱願原諒被告，被告自陳高職畢業之智識程度、未婚，入監前從事工地臨時工，檢察官就量刑表示之意見等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行之刑暨諭知同前之易科罰金之折算標準。 四、沒收 　㈠被告本案盜領所得之4,000元，為其犯罪所得，未據扣案，應 依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　㈡被告本案竊得之提款卡1張，已發還告訴人等情，業據告訴人 於本院審理中陳述明確（見本院卷第67頁），並有贓物認領保管單1紙（見警卷第25頁）在卷可稽，爰不予宣告沒收。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第320條第1 項、第339條之2第1項、第41條第1項前段、第51條第6款、第38 條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主 文。 本案經檢察官洪景明提起公訴，檢察官黃正綱到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日 刑事第五庭 法 官 李蕙伶 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀，並 應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二 十日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切 勿逕送上級法院」。 以上正本證明與原本無異。 書記官 鄭詩仙 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 中華民國刑法第339條之2 （違法由自動付款設備取得他人之物之處罰） 意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取 得他人之物者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。