侵占遺失物

臺灣宜蘭地方法院刑事協商判決 113年度易字第478號 公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官 被 告 蔡文礼 上列被告因侵占遺失物案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字 第1356號），被告於本院準備程序就被訴事實為有罪之陳述，並 經檢察官聲請改依協商程序而為判決，判決如下： 　　主　　　　　文 蔡文礼犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以 新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應依附件本院一一三年度 刑移調字第 號調解筆錄履行賠償義務。 　　犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官起訴書 之記載（如附件）。 二、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意，且被告已認 罪，其合意內容如主文所示。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官既聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。 三、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4 第2項、第455條之8、第454條第2項，刑法第337條、第42條第3項前段、第74條第1項第2款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1第1項。 四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程 序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑、2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限。」之規定外，不得上訴。 五、如不服本案判決，且有上揭得上訴之情形，應於收受判決後 20日內向本院提出上訴書狀，上訴於二審法院。 本案經檢察官薛植和提起公訴；檢察官林愷橙到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日 　　　　　　　　　刑事第五庭　法　官　劉芝毓 以上正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蘇信帆 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第337條 意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他 離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。 附件 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵字第1356號 　　被　　　告　蔡文礼　男　40歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街000號2樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因侵占案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、蔡文礼於民國112年12月23日1時28分許，在宜蘭縣○○鄉○○路 0巷00號之1「春水笈湯屋」旁停車場，見黃閔嫻所遺留在地上黑色LV ROSALIE皮夾【內有現金新臺幣《下同》5,072元、台新銀行GOGO信用卡1張《卡號:0000-0000-0000-0000》、台新銀行商務卡1張《卡號:0000-0000-0000-0000》、台新銀行Gving信用卡1張《卡號:0000-0000-0000-0000》、台新銀行FLYGO信用卡1張《卡號:0000-0000-0000-0000》、台新銀行Richart金融卡1張《帳號:0000-000000-0000》、中國信託銀行金融卡1張《帳號:0000-0000-0000》、統一超商價值500元之商品卡1張、全家超商價值100元之商品卡2張、國民身分證】，竟意圖為自己不法之所有，趁無人注意之際，撿拾該皮夾離去，以此方式將該皮夾及其內之上開物品侵占入己。嗣經黃閔嫻發現遺失而報警處理，始循線查悉上情。 二、案經黃閔嫻訴由宜蘭縣政府警察局礁溪分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告蔡文礼於警詢及偵查中之供述 承認有於上開時、地撿到上開皮夾並自己取走之事實；證明被告未將上開皮夾交與「春水笈湯屋」櫃台人員或警察之情。 2 證人即告訴人黃閔嫻之警詢證述、偵訊具結證述 證明上開物品遭侵占之事實。 　3 證人洪松億之偵訊具結證述 證明上開物品遭侵占之事實。 4 監視器影像檔案8份暨擷取照片6張 證明被告有侵占上開皮夾之事實。 5 告訴人台新銀行交易明細、告訴人信用卡帳單、告訴人信用卡掛失費用明細、告訴人補辦身分證收據各1份 佐證上開物品遭侵占之事實。 6 宜蘭縣政府警察局礁溪分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單 佐證被告有侵占上開皮夾之事實。 二、核被告蔡文礼所為，係犯刑法第337條侵占遺失物罪嫌。本 案被告所侵占之物品，屬被告之犯罪所得，其中之現金5,072元、統一超商價值500元之商品卡1張、全家超商價值100元之商品卡2張，已實際發還予告訴人，有宜蘭縣政府警察局礁溪分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單在卷可查，故此部分請不予宣告沒收。另被告侵占所得中告訴人所有之國民身分證、台新銀行GOGO信用卡、台新銀行商務卡、台新銀行Gving信用卡、台新銀行FLYGO信用卡、台新銀行Richart金融卡、中國信託銀行金融卡等物，並無證據顯示被告已利用而取得其他財產上利益，且考量告訴人經由掛失補辦即可重新取得相關證件，對應侵占犯罪而言，沒收該等物品實欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項，不予聲請宣告沒收或追徵，附此敘明。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　此　致 臺灣宜蘭地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8　　月　　31 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　薛植和 本件證明與原本無異　 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9　　月　　04　　 日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　謝蓁蓁