竊盜

臺灣宜蘭地方法院刑事裁定 113年度易字第526號 聲請人 即 被 告 吳翊群 上列被告因竊盜案件，前經本院裁定羈押，聲請人即被告聲請停 止羈押，本院裁定如下： 　　主　文 聲請駁回。 　　理　由 一、聲請意旨詳如附件。 二、按被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲 請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。然法院准許上開具保停止羈押之聲請，其要件應以被告雖有刑事訴訟法第101條第1項各款或第101條之1第1項各款所示之羈押原因，但已無羈押之必要，或另有同法第114條各款所示之情形，始得為之；倘被告仍具法定羈押原因而有羈押之必要，復查無同法第114條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形者，法院即不應准許具保停止羈押。 三、經查： 　㈠被告因涉竊盜案件，經臺灣宜蘭地方檢察署檢察官提起公訴 ，本院訊問被告後，認被告涉犯刑法第320條第1項之竊盜罪罪嫌嫌疑重大，且被告於民國113年1月至3月間多次涉犯竊盜犯行，於同年3月至5月間經法院羈押及執行觀察勒戒後，竟於出所3月內再次涉犯本案2次竊盜犯行，又被告於偵查及本院審理中均陳稱係因缺錢方為竊盜犯行，足認被告係慣常以竊盜方式滿足其經濟需求，有事實足認為有反覆實施同一犯罪之虞，而難以具保、責付、限制住居等方式替代羈押，而有羈押之必要，依據刑事訴訟法第101條之1第1項第5款規定，於113年10月9日起執行羈押在案。 　㈡本院審酌被告於113年3月至5月遭法院羈押及執行觀察、勒戒 前，即多次涉犯竊盜犯行，均經被告供承在卷，竟仍於出所後數月內再次涉犯本案犯行，顯有事實足認有反覆實施竊盜犯行之虞，被告所為對社會治安有相當危害，當認羈押被告確有其必要，尚非能以羈押以外之手段代替。 　㈢從而，本件羈押被告之原因及必要性均仍存在，不能因具保 或其他附帶處分而消滅；且被告並未舉出其有合於刑事訴訟法第114條各款法定應予具保停止羈押之事由，亦難認為有停止羈押之法定原因存在，故被告上開聲請尚屬無據，應予駁回。 四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　刑事第五庭　法　官　李蕙伶 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀。（ 應附繕本） 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭詩仙 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　7 　　日