跟蹤騷擾防制法

臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第509號 聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官 被 告 林昉郁 上列被告因違反跟蹤騷擾防制法案件，經檢察官聲請以簡易判決 處刑（113年度偵字第1867號），本院判決如下： 　　主　文 甲○○犯跟蹤騷擾防制法第十八條第一項之跟蹤騷擾罪，處拘役 伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　犯罪事實 一、甲○○與代號BT000-K113003之成年女子（真實姓名年籍詳卷 ，下稱甲女）前係男女朋友，雙方因故分手，然甲○○為求復合，竟基於對特定人反覆、持續違反其意願而進行跟蹤騷擾之犯意，於民國112年10月初至113年1月中旬間，多次撥打甲女使用之行動電話騷擾甲女，且屢次前往甲女住處或工作場所，拍打門窗、在外叫囂或摔毀物品，並多次以言語威脅、辱罵、警告甲女，以此方式持續對甲女進行干擾，使甲女心生畏怖，足以影響甲女之日常生活及社會活動。 二、案經甲女訴由宜蘭縣政府警察局羅東分局報告臺灣宜蘭地方 檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。 　　理　由 一、上開犯罪事實，業據被告甲○○於偵查中坦承不諱，核與證人 即告訴人甲女、證人王靜熒、蔡慧婷於警詢證述之情節大致相符，並有指認犯罪嫌疑人紀錄表、跟蹤騷擾通報表、宜蘭縣政府警察局羅東分局書面告誡暨送達證書、監視器錄影畫面截圖等證據資料附卷可參，足認被告之任意性自白與事實相符，應堪採信。綜上，本件事證明確，被告上開犯行堪以認定，應予依法論科。 二、核被告所為，係犯跟蹤騷擾防制法第18條第1項之跟蹤騷擾 罪。按跟蹤騷擾防制法第18條第1、2項之跟蹤騷擾罪，係以同法第3條第1項對於跟蹤騷擾行為之定義為斷，並以對特定人「反覆或持續」實施跟蹤騷擾行為為前提。該要件判斷除以時間上的近接性為必要，並就個別具體事案之樣態、緣由、經過、時間等要素為是否持續反覆的評斷。立法者既已預定納管之跟蹤騷擾行為應具反覆實行之特性，使得本罪之成立，本身即具有集合犯之特性。被告於本案犯行中，係基於欲與告訴人復合之單一目的，始於如犯罪事實欄所示之期間遂行跟蹤騷擾之犯行，因均屬侵害告訴人之法益，且藉被告於各部自然行為中之行為表現，而顯露出其反覆且持續之行為意欲，而為跟蹤騷擾行為構成要件之完足評價。揆諸前開說明，自應認被告係基於單一概括之犯意，於可概括為整體之時間內，反覆實施跟蹤騷擾之構成要件一行為，而應論以集合犯之包括一罪。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 跟蹤騷擾防制法第18條第1項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。 中　　華　　民　　國　　113　　年　 10　　月 　 30　　日 　　　　　　　　　　　　 簡易庭　法　官 程明慧 以上正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　高慈徽 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日 附錄本案論罪科刑法條： 跟蹤騷擾防制法第18條 實行跟蹤騷擾行為者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 新臺幣 10 萬元以下罰金。 攜帶凶器或其他危險物品犯前項之罪者，處 5 年以下有期徒刑 、拘役或科或併科新臺幣 50 萬元以下罰金。 第 1 項之罪，須告訴乃論。 檢察官偵查第 1 項之罪及司法警察官因調查犯罪情形、蒐集證 據，認有調取通信紀錄及通訊使用者資料之必要時，不受通訊保 障及監察法第 11 條之 1 第 1 項所定最重本刑 3 年以上有期 徒刑之罪之限制。