傷害等

臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第603號 聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官 被 告 藍欽祥 上列被告因傷害等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年 度偵字第4971號），本院判決如下： 　　主　　　文 藍欽祥犯以下之罪： 一、犯強制罪，處拘役20日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1 日。 二、犯傷害罪，處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1千元折 算1日。 三、犯毀損他人物品罪，處拘役20日，如易科罰金，以新臺幣1 千元折算1日。 四、前開諭知多數拘役部分，應執行拘役30日，如易科罰金，以 新臺幣1千元折算1日。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實、證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書所載。 二、論罪： 　㈠被告藍欽祥於告訴人大門前擺放石頭，使告訴人無法開門， 為以物理作用力妨害告訴人出入家門之權利。核被告此部分所為，係犯刑法第304條第1項之強制罪。 　㈡被告持酒瓶攻擊告訴人，導致告訴人受傷及所配戴眼鏡破損 ，核其所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪及同法第354條之毀損他人物品罪。被告以一行為同時觸犯傷害罪、毀損罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之傷害罪處斷。 　㈢被告破壞告訴人機車及鞋櫃，核其所為，係犯刑法354條之毀 損他人物品罪。 　㈣被告所犯強制、傷害及毀損3罪，犯意各別，行為互殊，應分 論併罰。 三、爰以行為人之責任為基礎，審酌本案與刑法第57條各款相關 之事實及被告領有身心障礙證明，其精神狀況不佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並按被告資力，均諭知易科罰金之折算標準。就諭知多數拘役刑部分，按被告整體犯行之不法程度，依刑法第51條第6 款定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處如主文所示之刑。 五、如不服本判決，得自送達之日起20日內向本院提出上訴狀， 上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本件經檢察官林愷橙聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日 　　　　　　　　　刑事第二庭　法　官　蕭淳元　　 以上正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林芯卉　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第277條 傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以 下罰金。 犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑 ；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。 中華民國刑法第304條 以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以 下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 中華民國刑法第354條 毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於 公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金 。 ------------------------------------------------------　 附件： 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵字第4971號 　　被　　　告　藍欽祥　男　56歲（民國00年00月0日生） 　　　　　　　　　　　　住宜蘭縣○○鄉○○路○○巷0弄0號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 　　選任辯護人　李蒼棟律師（法扶律師，已解除委任） 上列被告因傷害等案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、藍欽祥於民國113年7月3日20時50分前之某時，在宜蘭縣○○ 鄉○○路○○巷0弄00號前，基於強制之犯意，放置多顆石頭（直徑約10公分、高約30公分）阻擋李祥維位在宜蘭縣○○鄉○○路○○巷0弄00號居所之大門，妨害李祥維開門外出之權利，致李祥維於113年7月3日20時50分許無法推開大門走出。嗣李祥維自住家陽台爬出後，走至藍欽祥位在宜蘭縣○○鄉○○路○○巷0弄0號住處前，詢問藍欽祥以石頭擋住其大門之原因，詎藍欽祥竟基於傷害及毀棄損壞之犯意，手持玻璃酒瓶攻擊李祥維頭部，致李祥維受有額部撕裂傷約5公分、右眉1公分撕裂傷、頭部擦傷及撕裂傷兩處約1.5公分、腦震盪等傷勢，並致李祥維之鏡框及左邊鏡片刮傷而不堪用，足以生損害於李祥維。藍欽祥另基於毀棄損壞之犯意，毀損李祥維所有之鞋櫃及機車，致該鞋櫃解體及機車之車頭與車燈破裂、後照鏡斷裂、車殼破裂而不堪用，足以生損害於李祥維。 二、案經李祥維訴由宜蘭縣政府警察局羅東分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、訊據被告藍欽祥於本署偵查中就傷害、毀棄損壞部分坦承不 諱，並坦承在告訴人李祥維上開住處門口擺放石頭之事實，惟矢口否認強制犯行。惟查：上揭犯罪事實，業據證人即告訴人於警詢及本署偵查中證述明確，並有醫療財團法人羅許基金會羅東博愛醫院113年7月3日羅博醫診字第2407008609號診斷證明書、告訴人之傷勢照片、案發現場照片等在卷可稽，是被告犯嫌應堪認定。 二、核被告就放置石頭在告訴人門口所為，係犯刑法第304條第1 項強制罪嫌；就攻擊告訴人頭部所為，係犯刑法第277條第1項傷害、第354條毀棄損壞等罪嫌；就砸毀告訴人鞋櫃及機車所為，係犯刑法第354條毀棄損壞罪嫌。又被告攻擊告訴人頭部之行為，係一行為同時觸犯數罪名之想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之傷害罪處斷。再被告就放置石頭在告訴人門口、攻擊告訴人頭部、砸毀告訴人鞋櫃及機車所犯3罪（強制、傷害、毀損），犯意各別，行為互異，請予分論併罰。 三、至被告放置之石頭及其用以攻擊告訴人之玻璃酒瓶，固均為 未據扣案、供被告犯罪所用之物，然無證據證明該等物品為被告所有或現仍存在，衡酌該等犯罪工具非違禁物且甚易取得，欠缺刑法上之重要性，為避免開啟助益甚微之沒收或追徵程序，過度耗費訴訟資源而無助於目的之達成，爰不予聲請宣告沒收或追徵，併此敘明。 四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣宜蘭地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　林　愷　橙 上正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8　 　月　　 6　　日 　　　　　　　　　　　　　書　記　官　葉　怡　伶