定應執行刑

臺灣宜蘭地方法院刑事裁定 113年度聲字第522號 聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官 受 刑 人 陳慧敏 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第432號、113年度執字第1757號），本院裁 定如下： 主 文 陳慧敏所犯如附件一所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾月； 又犯如附件二所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑玖月。 理 由 一、本件聲請意旨略以：受刑人陳慧敏因犯竊盜等案件，先後經 判決確定如附件，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑法第50條及刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；得易科罰金之罪與不 得易科罰金之罪，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項第1款、第2項、第51條第5款、第53條，分別定有明文。 三、經查： 　㈠本件受刑人前因犯竊盜等案件，經本院分別判處如附件一、 二所示之刑確定。且如附件一所示各罪，均係在首先判刑確定之日即如附件一編號1所示之罪判決確定日（民國112年9月14日）之前所犯；如附件二所示各罪，均係在首先判刑確定之日即如附件二編號1所示之罪判決確定日（113年5月22日）之前所犯，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，合於刑法第50條第1項前段規定。又上開如附件一、二所示之數罪，各均為部分為得易科罰金、部分為不得易科罰金之罪，惟受刑人業於113年9月6日具狀請求檢察官聲請定應執行刑，有臺灣宜蘭地方檢察署依102年1月25日修正施行之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表1份影本在卷足憑，故檢察官聲請就如附件一、二所示各罪之有期徒刑部分分別定其應執行之刑，本院審核認聲請均為正當，應予准許。 　㈡爰參酌附件一、二各罪宣告刑有期徒刑部分之刑總和上限、 各刑中最長期下限，並考量受刑人所犯均係竊盜罪，即為相同或相類犯罪類型，於合併處罰時責任非難重複之程度較高，再考量附件一、二各罪之犯罪情節、危害情況、侵害法益、犯罪次數及整體犯罪非難評價等總體情狀綜合判斷，爰就如附件一、二所示各罪，就有期徒刑部分，分別定其應執行之刑如主文所示。 四、末按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不 得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載，業經司法院釋字第144號、第679號解釋在案。查本件受刑人所犯如附件一、二所示之罪，各均為部分原得易科罰金，惟因與不得易科罰金之罪併合處罰結果而不得易科罰金，依上所述，自無庸為易科罰金折算標準之記載，附此敘明。 五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、 第51條第5款，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　17　　日 刑事第三庭 法 官 李宛玲 以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀。（ 應附繕本） 書記官 翁靜儀 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　17　　日