定應執行刑

臺灣宜蘭地方法院刑事裁定 113年度聲字第623號 聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官 受 刑 人 沈竑屺 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第506號、113年度執字第1288號），本院裁 定如下： 　　主　文 沈竑屺犯如附表所示各罪所處之刑，有期徒刑部分，應執行有期 徒刑肆年陸月。 　　理　由 聲請意旨略以：受刑人沈竑屺因竊盜等案件，先後經法院判決 確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款定其應執行之刑，爰依刑法第50條及刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但有㈠得易科罰金之罪與 不得易科罰金之罪。㈡得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。㈢得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。㈣易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪之情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條及第51條第5 款分別定有明文。而數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果，而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院大法官釋字第144號、第679號解釋意旨參照）。 經查，本件受刑人因犯如附表所示之案件，先後經法院判處如 附表所示之刑，均已確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可稽，又附表編號1、2 、3、6所示之罪係得易科罰金、得易服社會勞動之罪，附表編號4、5、7、8、9、11所示之罪係不得易科罰金、不得易服社會勞動之罪，附表編號10所示之罪係不得易科罰金、得易服社會勞動之罪，依刑法第50條第1項但書之規定不併合處罰之，惟受刑人業已請求聲請人就上開各罪合併聲請定應執行刑，此有調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表1紙在卷可參，本院審核相關卷證後，認本件聲請於法並無不合；又受刑人所犯如附表編號1至3所示之罪，前經本院以112年度聲字第231號裁定應執行有期徒刑6月確定，附表編號4、5所示之罪，前經本院以111年度易字第398號判決應執行有期徒刑1年6月確定，附表編號8 、9所示之罪，前經本院以112年度易緝字第11、12號判決應執行有期徒刑1年確定，本院就附表所示案件再為定應執行刑之裁判時，自應受前開裁判所為定應執行刑內部性界限之拘束，並綜合審酌被告所犯如附表所示各罪反映出之人格特性與犯罪傾向、刑罰暨定應執行刑之規範目的、所犯各罪間之關聯性及所侵害之法益與整體非難評價等面向，在外部性及內部性界限範圍內，定其應執行如主文所示之刑。另就附表編號10所示之罪，原確定判決宣告併科罰金新臺幣3萬元部分，並非宣告多數罰金刑，自不生定其應執行刑之問題，併此敘明。 依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第51條第5款 ，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　刑事第一庭　法　官　陳錦雯 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀。（ 應附繕本） 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳秉翰 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日