定應執行刑

臺灣宜蘭地方法院刑事裁定 113年度聲字第666號 聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官 受 刑 人 林峻濠 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第545號），本院裁定如下： 　　主　文 林峻濠犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾月。併科 罰金新臺幣拾壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹 日。 　　理　由 本件聲請意旨略以：受刑人林峻濠因犯洗錢防制法等案件，先 後經法院判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5、7款定其應執行之刑，爰依刑法第50條及刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但有㈠得易科罰金之罪與 不得易科罰金之罪。㈡得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。㈢得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。㈣易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪之情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；再按數罪併罰，分別宣告其罪之刑，若宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第50條第1 項前段、第51 條第5 款、第7 款分別定有明文。又一裁判或數裁判各宣告數罪之刑，雖曾經分別定其執行刑，但再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以原各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，惟其執行刑之刑度，不得違反上開不利益變更禁止原則（最高法院104年度台抗字第696號裁定意旨參照）。 經查，本件受刑人因犯如附表所示之案件，先後法院判處如附 表所示之刑，均已確定在案（就附表編號2、3之宣告刑均補充「罰金如易服勞役，以新臺幣1,000元折算1日」)，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份附卷可稽。又附表編號1所示之罪有期徒刑部分，係得易科罰金之刑，附表編號2、3所示之罪有期徒刑部分，則係不得易科罰金之刑，依刑法第50條第1項但書之規定不併合處罰之，惟受刑人業已請求聲請人就上開各罪合併聲請定應執行刑，此有調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表1紙在卷可參，本院審核相關卷證後，認本件聲請於法並無不合。再受刑人所犯如附表編號1至2所示之罪有期徒刑部分，業經本院以113年度聲字第99號裁定應執行有期徒刑7月，本院就附表所示案件再為定應執行刑之裁判時，有期徒刑部分，自應受前開裁判所為定應執行刑內部性界限之拘束，並綜合審酌被告所犯如附表所示各罪反映出之人格特性與犯罪傾向、刑罰暨定應執行刑之規範目的、所犯各罪間之關聯性及所侵害之法益與整體非難評價等面向，在外部性及內部性界限範圍內，定其應執行如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。 依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第7 款、第42條第3項前段，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　刑事第一庭　法　官　陳錦雯 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀。（ 應附繕本） 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳秉翰 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日