停止羈押

臺灣宜蘭地方法院刑事裁定 113年度聲字第726號 聲請人 即 被 告 楊柏晟 聲請人 即 指定辯護人 本院公設辯護人周奇杉 上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝 字第690號），本院裁定如下： 　　主　文 甲○○於提出新臺幣貳萬元保證金後，准予停止羈押。 　　理　由 一、聲請意旨略以：本案業已終結，聲請人即被告（下稱被告） 甲○○於偵查及本院審理中已坦承犯行，本案犯罪事實並非重罪，且被告育有未成年子女，亦有正當工作，歷經本案偵審程序之教訓，應已知所警惕而無再犯或逃亡之虞等語，聲請停止羈押。 二、按被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲 請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。查被告前因公共危險等案件，經檢察官提起公訴，嗣經本院發布通緝，緝獲後經法官訊問，認其涉犯刑法第185條第1項妨害公眾往來之公共危險罪、第277條第1項傷害、第304條第1項強制及第354條毀損罪，犯罪嫌疑重大，且被告經通緝到案，有逃亡之事實，而有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條第1項第1款規定，自民國113年11月14日起執行羈押在案。 三、本院審酌前述羈押原因雖仍存在，然斟酌被告之犯罪情節、 犯後態度、經濟能力等情，認若課予被告相當金額之保證金，應當足以造成其心理上負擔，而可確保後續刑事審判程序之進行，無繼續羈押之必要。是本院審酌上情，准許被告提出新臺幣2萬元之保證金後，停止羈押。聲請意旨雖請求不命具保而限制住居以替代羈押，然審酌被告前有數次通緝紀錄，此有法院通緝紀錄表在卷可稽，且其於本院審理中復經本院2次發布通緝始到庭接受審判，是認不宜以限制住居之方式替代羈押，併此敘明。 四、依刑事訴訟法第110條第1項、第111條第1項、第3項、第121 條第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　17　　日 　　　　　　　　　刑事第五庭　法　官　李蕙伶 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀。（ 應附繕本） 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭詩仙 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　17　　日