毒品危害防制條例

臺灣宜蘭地方法院刑事判決 113年度訴緝字第25號 公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官 被 告 王曉婷 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11 1年度毒偵字第747號），本院判決如下： 　　主　文 王曉婷無罪。 　　理　由 一、公訴意旨略以： 　　被告王曉婷前因販賣毒品案件，經臺灣宜蘭地方法院以106 年度訴字第418號判決判處應執行有期徒刑4年2月，經上訴後，經臺灣高等法院以107年度上訴字第3893號判決判處應執行有期徒刑1年2月，又經上訴後，經最高法院108年度台上字第3726號判決駁回上訴確定，並於民國110年7月4日縮短刑期執行完畢。復因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於110年10月29日釋放出所，經本署檢察官以109年度毒偵字第603號案件為不起訴處分確定。詎其猶不知悔改，基於施用第一、二級毒品之犯意，於111年7月17日22時15分許為警採尿時往前回溯26、96小時內之某時，在不詳處所，以不詳方式，分別施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命各1次。嗣於111年7月17日21時許，在桃園市○○區○○路000號前，為警執行臨檢勤務而查獲，且經其同意採集其尿液送檢驗，結果呈毒品嗎啡、可待因、安非他命、甲基安非他命陽性反應。因認被告涉犯毒品危害防制條例第10條第1項及第2項之施用第一、二級毒品等罪嫌等語。 二、本件起訴被告之特定： 　㈠按法院審判之被告，係檢察官所指刑罰權對象之人，起訴書 　　所記載之被告姓名、年籍，一般固與審判中審理之人（對象 　　）姓名、年籍一致，惟若以偽名起訴，而審判之對象為真正 　　之犯罪行為人即確為檢察官所指被告之人，因刑罰權之客體 　　同一，僅姓名、年籍不同，其於審理中查明時，由法院逕行 　　更正被告之姓名、年籍；其於判決後始發現者，亦由原法院 　　裁定更正姓名、年籍重行送達即可。但若依卷證資料及調查 　　證據之結果，無法看出真正之犯罪行為人，並可確信起訴書 　　所指被告並非真正犯罪行為之人，且無從更正被告之姓名、 　　年籍，自應就起訴書所指被告之人為有無犯罪行為之裁判。 　　是倘行為人冒名接受警詢未被發覺，檢察官並未實施偵查訊 　　問，即依憑該警方所調閱之口卡片、相片影像資料查詢表所 　　查得遭冒名者之姓名、年籍等資料，記載於聲請簡易判決處 　　刑書，於此情形下，因檢察官未為偵查行動，其內心本意無 　　從依外觀上客觀之事證憑斷，而其既僅依形式上所查得之資 　　料撰寫被告之姓名、年籍，則應以聲請書所載姓名之人為審 　　判對象（最高法院100 年度台非字第135 號判決意旨可資參 　　照）。 　㈡本件係桃園市政府警察局龜山分局查獲自稱被告之女子，該 自稱被告之女子在警詢筆錄上簽署被告署押及按捺指紋，並接受採尿送驗。嗣檢察官指揮檢察事務官通知被告，然被告並未到庭，檢察官將被告向本院提起公訴等節，此經本院核閱本案卷宗屬實，揆諸前揭說明，足見自稱被告之女子並未曾出現於檢察官面前，檢察官係以警方移送資料即真正之被告（即王曉婷）作為起訴之對象（被告），而非起訴實際接受警方採尿之行為人，故無從以更正方式更正被訴被告之年籍資料。 三、檢察官認被告涉犯上開罪嫌，係以桃園市政府警察局龜山分 局真實姓名與尿液、毒品編號對照表、檢體監管紀錄表、台灣檢驗科技股份有限公司賴用藥物實驗室濫用藥物檢驗報告1份為其主要論據。訊據被告堅決否認有何本案施用毒品之犯行，並辯稱：我沒有施用毒品，本件係妹妹王雅雯冒用我名義應訊等語。 四、得心證之理由：　　 　㈠自稱被告之女子為警查獲後，於111年7 月17日採集尿液經送 檢驗結果，呈嗎啡、甲基安非他命陽性反應，有前開採尿紀錄、姓名尿液對照表及濫用藥物檢驗報告附卷可稽（偵卷第14-19頁）。是自稱為被告之女子於為警採尿前回溯26小時及96小時內之某時，施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之事實，可以認定。 　㈡自稱被告之女子於查獲後於尿液檢體、警詢筆錄上捺按之指 紋，經囑託內政部警政署刑事警察局鑑定比對，結果與檔存被告之妹妹王雅雯指紋卡相同，並非被告本人之指紋，有內政部警政署刑事警察局114 年1 月15日鑑定書可憑（本院訴緝卷第83-90頁），可認本件接受採尿之人，實為王雅雯，本案犯罪行為人實際應為王雅雯，前開濫用藥物檢驗報告並無法證明被告有本案施用毒品犯行。 　㈢綜上所述，被告並非本件施用第一級、第二級毒品之行為人 ，而係遭王雅雯冒名應訊，檢察官所舉之證據方法，尚不足證明被告有施用第一級、第二級毒品犯行，無法使法院形成確信之心證，應為被告無罪判決之諭知。 五、被告經合法傳喚後，於本院審理期日無正當理由未到庭，依 刑事訴訟法第306條，不待被告陳述，逕為一造辯論判決。 據上論斷，應依刑事訴訟法第301條第1項前段、第306條，判決 如主文。 本案經檢察官黃正綱偵查起訴，由檢察官張學翰到庭執行公訴。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　24　　日 　　　　　　　　 刑事第二庭　法　官　蕭淳元 以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　 如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提 出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理 由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送 上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林芯卉 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　24　　日