詐欺等

日期

2025-03-19

案號

ILDM-113-訴-1067-20250319-1

字號

法院

臺灣宜蘭地方法院

AI 智能分析

摘要

臺灣宜蘭地方法院刑事裁定 113年度訴字第1067號 公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官 被 告 李健昌 上列被告因詐欺等案件,經檢察官提起公訴(113年度偵字第849 0號),本院裁定如下:   主 文 李健昌自民國一百一十四年三月二十三日起延長羈押貳月。   理 由 一、按羈押被告,審判中不得逾3月,但有繼續羈押之必要者, 得於期間未滿前,經法院依第101條或第101條之1之規定訊問被告後,以裁定延長之。延長羈押期間,審判中每次不得逾2月,如所犯最重本刑為10年以下有期徒刑以下之刑者,第一審、第二審以3次為限,第三審以1次為限,刑事訴訟法第108條第1項、第5項定有明文。 二、經查,本件被告李健昌因詐欺等案件,前於民國113年12月2 3日經本院訊問後,被告坦承犯行,並有卷內證物資料在卷可佐,足認被告涉犯洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪、刑法第339條之4第2項、第1項第2款、第3款之三人以上共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪嫌重大,且被告於113年4月起因犯4件以上洗錢及詐欺犯行,經檢察官提起公訴,有事實足認有反覆實施同一犯罪之虞,而認有羈押之必要,於113年12月23日裁定執行羈押,合先敘明。 三、茲因被告之羈押期間將於114年3月22日屆滿,本院於114年3 月17日經依刑事訴訟法第101條之規定訊問被告後,認被告涉犯上開犯罪嫌疑重大,並無刑事訴訟法第114條各款所定情形,復無消滅前述之羈押原因之事由發生,羈押原因仍然存在,非予羈押被告顯難進行審判與執行,而仍有繼續羈押之必要。又衡諸被告所涉加重詐欺、洗錢、行使偽造文書、行使偽造特種文書等犯行,對社會危害之程度及國家刑罰權遂行之公益考量,經與被告之人身自由之私益兩相權衡後,認為確保訴訟程序順利進行,使國家刑罰權得以實現,以維持重大之社會秩序及增進重大之公共利益,對被告維持羈押之處分符合憲法比例原則及刑事訴訟法上羈押相當性原則之要求,尚稱適當與必要,爰裁定自114年3月23日起,延長被告之羈押期間2月。 四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項,裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  3   月  19  日          刑事第五庭 法 官 劉芝毓 以上正本證明與原本無誤。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。                書記官 蘇信帆 中  華  民  國  114  年  3   月  19  日

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.