洗錢防制法等

臺灣宜蘭地方法院刑事判決 113年度訴字第527號 公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官 被 告 楊金璋 上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年 度偵字第7495、8496號）及移送併辦(113年度偵字第2928號)， 被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定改以簡 式審判程序審理，並判決如下： 主 文 楊金璋幫助犯洗錢防制法第十九條第一項之洗錢罪，處有期徒刑 叁月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易 服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之新臺幣壹佰肆拾壹萬零貳拾元沒收。 犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除應將檢察官起訴書之犯罪事實欄一 3行所載「民國111年12月底」更正為「民國111年12月28日下午某時」；證據部分補充「被告楊金璋於本院審理時之自白」、「詐騙網站網頁截圖、翼圄商行吳岱昀所有臺灣企銀帳號00000000000號帳戶之交易明細表」外，其餘之犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。 二、被告行為後，修正前洗錢防制法第14條業於民國113年7月31 日修正公布，並於同年0月0日生效施行。修正前洗錢防制法第14條規定為：「有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金」，修正後條次變更之洗錢防制法第19條第1項規定為：「有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金」，本案被告洗錢之財物金額總數未達1億，則修正後之新法就此部分之犯行，其法定刑自最重本刑7年以下有期徒刑，變更為最重本刑5年以下有期徒刑，是其行為後法律有變更，經比較修正前、後規定，以新法之規定較有利於被告，則依刑法第2條第1項但書規定，自應適用修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定論處。 三、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19 條第1項後段之幫助洗錢罪及刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。又被告以一行為幫助詐欺集團成員詐騙起訴書附表所示之人之財物，並產生遮斷金流之效果，係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。至於檢察官移送併辦之犯罪事實與本案犯罪事實相同(均為告訴人羅鴻平部分)，為同一案件，本院自應併予審理，附此敘明。 四、被告行為後洗錢防制法關於自白減刑之規定，洗錢防制法第 16條第2項曾於112年6月14日修正公布，自同年0月00日生效施行，其後又於113年7月31日修正公布，並於同年0月0日生效施行。112年6月14日修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」。112年6月14日修正後規定為：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」。113年7月31日修正後條次變更洗錢防制法第23條第3項前段規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」，則影響被告得否減輕其刑之認定，112年6月14日修正前之規定並不以被告於偵查及歷次審判中均自白為必要，112年6月14日修正後則需偵查及歷次審判中均自白，113年7月31日修正後除偵查及歷次審判中均自白外，更需自動繳交全部所得財物者始得減輕其刑，是修正後之規定對被告較不利。又倘侷限在法律修正而為新舊法比較時，認為已依洗錢防制法第19條第1項後段論罪，即不得割裂適用修正前有利於被告之條文，無異於剝奪因112年6月14日修正前洗錢防制法第16條第2項之規定，於本次洗錢防制法修正前，未於偵查中自白，而於審判中始自白之被告依法減輕其刑之寬典，則本案被告既已於本院審理時自白洗錢犯罪，自應依對被告就有利之112年6月14日修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑。又被告係對正犯資以助力而實施犯罪構成要件以外之行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之，並依法遞減之。 五、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前未有任何科刑紀錄， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，素行尚佳，任意將自己所有之金融帳戶提供他人使用，不顧可能遭他人用以作為犯罪工具，使本案犯罪集團成員得隱身於後，且告訴人等匯入之款項，經犯罪集團轉出後，即難以追查其去向，切斷犯罪所得與犯罪行為人間之關係，更加深告訴人等求償之困難，所為應值非難；復考量被告之犯罪動機、目的、手段、提供之帳戶數量、告訴人等匯款之金額等犯罪情節，且迄未賠償告訴人等所受之損害，暨被告於審理中自陳高職畢業之智識程度、現從事水電之生活經濟狀況(見本院卷第57頁)及於本院審理時坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就得易科罰金、罰金刑部分，分別諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。 六、按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑 法第2條第2項規定有明文，則就本案是否沒收，即應適用判決時業已生效之相關規定論處，而無比較新舊法何者較有利之問題。次按犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，洗錢防制法第25條第1項亦有明文，則本案起訴書附表編號1「第一層帳戶匯款金額欄」、附表編號2「第二層帳戶匯款金額欄」所示之金額，均屬被告犯幫助洗錢罪之財物，均應予沒收。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段、第310條之2、第454條第2項，洗錢防制法第19條第1項後段 、第25條第1項，修正前洗錢防制法第16條第2項(112年6月14日 修正前)，刑法第2條第1項、第2項、第11條、第30條第1項前段 、第2項、第339條第1項、第55條、第41條第1項前段、第42條第 3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。 本案經檢察官董良造提起公訴；檢察官葉怡材到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　23　　日 刑事第五庭 法 官 劉芝毓 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二十 日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿 逕送上級法院」。 　　　　　　　　　　　 書記官 蘇信帆 中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　23　　日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第19條 第19條有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期 徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益 未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺 幣五千萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 附件 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官起訴書 112年度偵字第7495號 112年度偵字第8496號 被 告 楊金璋 男 47歲（民國00年0月00日生） 住宜蘭縣○○鄉○○路0段00號 國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯 罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、楊金璋可預見將自己金融帳戶提供予他人使用，可能因此提供 不法詐欺集團利用為轉帳工具，竟仍不違背其本意而基於幫助詐欺取財及洗錢之不確定故意，於民國111年12月底，在高雄市某合作金庫商業銀行對面之刮刮樂商販，將其以「金璋商行」為名所申辦合作金庫商業銀行帳號：000-0000000000000號帳戶(下稱本案帳戶)之存摺、提款卡（含密碼）、網路銀行帳號（含密碼）、印章，提供予不詳詐欺集團成員。嗣該詐欺集團成員取得其本案帳戶資料後，即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意，於附表所示之時間，以假投資股票真詐財之詐術詐騙羅鴻平、張惠珠，致其等均陷於錯誤，而於附表所示之時間，匯款如附表所示之金額至本案帳戶，旋遭詐欺集團成員轉帳得手，以此方式掩飾及隱匿詐欺犯罪所得贓款之去向及所在，嗣經羅鴻平、張惠珠發覺受騙後報警處理，始循線查悉上情。 二、案經羅鴻平、張惠珠告訴及新北市政府警察局蘆洲分局、彰 化縣警察局刑事警察大隊報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告楊金璋於警詢時及本署偵查中之供述 被告坦承將本案帳戶資料提供給真實姓名年籍不詳之人，惟辯稱：伊是為了要辦貸款才開立本案帳戶，伊在臉書找到一個人來就貸的廣告，跟對方用臉書MESSENGER聯絡後對方說可以辦下來，要伊加入飛機通訊軟體跟他聯絡，叫伊去高雄找他辦貸款，對方一男一女，一開始先帶伊在路上繞，再帶伊去合作金庫開戶，開完戶的資料全部給他們，包含簿子、網銀、提款卡，伊有一點懷疑對方可能是詐騙，想說辦貸款不用那麼多東西，但不給又辦不下來，且想說有看到人比較不可能是詐騙，之後對方說貸款要下來了，叫伊再去高雄找他，並要求伊提供手機說到時候貸款會匯到手機，伊當場給對方手續費5萬元，拿回手機才知道對方把通話紀錄都刪掉，當下有懷疑是詐騙，但伊之前在LINE上面貸款被騙過3萬元去報案也抓不到人所以沒有報警等語。 2 告訴人羅鴻平、張惠珠於警詢時之指訴 證明附表所示之告訴人於附表所示時間遭詐欺集團詐欺，於附表所示時間，匯入附表所示金額至本案帳戶及報案過程等事實。 告訴人羅鴻平、張惠珠提出之第一商業銀行匯款憑證、台北富邦商業銀行帳戶存摺及與詐欺集團成員對話紀錄譯文、翻攝照片、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單 3 被告本案帳戶之開戶資料及交易明細 二、被告楊金璋雖以前詞置辯，惟查，被告未能提出其所稱貸款 業者及完整之對話紀錄，亦無法提出其已支付5萬元之證據，其空言辯述已難置信。又被告於偵查中自陳：伊之前在LINE上面貸款被騙過3萬元，當下有一點懷疑對方可能是詐騙，有問對方為什麼要給那麼多東西，對方說全部都要給他才有辦法辦下來，伊沒有問對方真實姓名、也不知道是哪家公司等語，顯見被告在未能確定對方來歷，且可預見帳戶有遭不法用途之情形下，仍決意交付本案帳戶資料予不詳之人，顯徵其主觀上可預見其提供本案帳戶會遭他人為財產上不法利用，仍容任該詐欺取財結果之發生，有幫助他人實施詐欺取財及洗錢之不確定故意甚明。 三、被告楊金璋提供本案帳戶資料予不詳詐欺集團，供該詐欺集 團遂行洗錢及詐欺取財犯罪之用，主觀上係以幫助之意思，參與洗錢罪及詐欺取財罪構成要件以外之行為，為幫助犯。核被告所為，係犯刑法第30條第1項、同法第339條第1項之幫助詐欺取財及違反洗錢防制法第2條第2款而犯同法第14條第1項之幫助洗錢等罪嫌。被告以一行為，觸犯上開2罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。 四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣宜蘭地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　5 　　月　　14　　日 　　　　　　　　　　　　 　檢　察　官　董良造 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　5 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書 記 官 楊文志　 所犯法條： 刑法第30條第1項、第339條第1項及洗錢防制法第2條第2款、第1 4條第1項。 中華民國刑法第30條 （幫助犯及其處罰） 幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者， 亦同。 幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以 下罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第2條 本法所稱洗錢，指下列行為： 一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。 二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。 三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。 洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新 臺幣 5 百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 附表： 編號 告訴人 詐騙時間 匯款第一層帳戶時間 第一層帳戶匯款金額 (新臺幣) 匯入第一層帳戶 匯款第二層帳戶時間 第二層帳戶匯款金額 (新臺幣) 匯入第二層帳戶 1 羅鴻平(112偵7495) 111年11月底 112年1月9日10時52分許 80萬元 被告本案帳戶 ------------ ---------- ------------- 2 張惠珠(112偵8496) 111年11月8日前之不詳時間 112年1月4日13時3分許 400萬元 另案被告吳岱昀（所涉詐欺罪嫌業經本署檢察官提起公訴，現由臺灣宜蘭地方法院審理中）申設之臺灣中小企業銀行帳號：000-00000000000號帳戶 112年1月4日15時31分許 61萬20元 被告本案帳戶