公共危險

臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決 114年度交簡字第54號 聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官 被 告 陳少廷 上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（114年 度撤緩偵字第3號），本院判決如下： 　　主　文 陳少廷吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力 交通工具，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算 壹日。 　　犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第2至4行更正為「... 後，其吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上，竟仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於翌日即19日1時許，自上址」、第5行補充為「車牌號碼000-0000號自用小客車（懸掛註銷之ABA-6635號車牌）」外，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、程序事項： ㈠被告於緩起訴期間內，有刑事訴訟法第253條之3各款情形之一 者，檢察官得依職權或依告訴人之聲請撤銷原處分，繼續偵查或起訴；檢察官依刑事訴訟法第253條之3規定撤銷緩起訴，應製作處分書敘述其處分之理由。前項處分書，應以正本送達於告訴人、告發人、被告及辯護人；被告接受撤銷緩起訴處分書後，得於10日內以書狀敘述不服之理由，經原檢察官向直接上級法院檢察署檢察長或檢察總長聲請再議，刑事訴訟法第253條之3、第255條第1、2項、第256條之1第1項分別定有明文。依前開規定，被告經檢察官為緩起訴處分確定者，於緩起訴期間內，有刑事訴訟法第253條之3第1項規定之3款事由之一者，檢察官固得依職權或依告訴人之聲請撤銷原處分，繼續偵查或起訴，惟須於緩起訴處分期間屆滿前為撤銷緩起訴處分並經生效始可。 ㈡按撤銷緩起訴處分，參照司法院院字第二五五０號解釋意旨，該 處分書之製作與否，係屬程式問題，仍須對外表示，始生效力。又所謂「對外表示」，係指檢察官於緩起訴期間屆滿前，就其撤銷原緩起訴處分之內部意思決定明確表達於外部；將撤銷原緩起訴之處分書正本送達被告，固屬方法之一，如將撤銷原緩起訴處分之旨公告於檢察機關牌示處，自亦屬之。其公告在先，送達在後者，並應以公告時作為撤銷原緩起訴處分生效之認定時點（最高法院104年度台非字第202號刑事判決意旨參照）。至於被告接受撤銷緩起訴處分書正本後，得依刑事訴訟法第256條之1第1項，於10日內聲請再議；及檢察官須俟該撤銷緩起訴處分確定後，始得繼續偵查或起訴，要屬另外問題。 ㈢經查，本件被告陳少廷不能安全駕駛致交通危險案件，前經臺 灣宜蘭地方檢察署檢察官以113年度偵字第96號予以緩起訴處分，其緩起訴期間屆滿日為民國114年2月18日。又同署檢察官因被告於緩起訴期間內，有刑事訴訟法第253條之3第1項第3款之情形，而於113年11月1日以113年度撤緩字第97號為撤銷緩起訴處分。該撤銷緩起訴處分於113年11月7日公告，有113年度撤緩字第97號偵查卷宗卷皮封面上戳章可參，且於113年11月21日將撤銷緩起訴處分書正本合法寄存於被告戶籍地轄區之派出所，於113年12月1日發生送達效力等情，業經本院核閱臺灣宜蘭地方檢察署113年度偵字第96號、113年度撤緩字第97號偵查卷宗無訛。 ㈣參照上開說明，檢察官上開撤銷緩起訴處分，係於本件緩起訴 期間屆滿前，即因對外表示而生效（即發生撤銷原緩起訴處分之效力），又該撤銷緩起訴處分書正本經合法寄存送達於被告，被告並未於法定期間聲請再議而告確定，則檢察官於上揭撤銷緩起訴處分確定後，對被告繼續偵查、聲請簡易判決處刑，於法尚無不合。 三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒 精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得於收受判決書送達之翌日起20日內，以書 狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。 本案經檢察官林永聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　 114　　年　　2　　 月　　27　　日 　　　　　　　　　簡易庭　法　官　游皓婷 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，得於收受判決書送達後二十日內，以書狀敘述理 由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。 　　　　　　　　　　　　　書記官　吳瑜涵　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 附錄所犯法條： 中華民國刑法第185條之3第1項 附件： 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度撤緩偵字第3號 　　被　　　告　陳少廷　男　21歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住宜蘭縣○○鎮○○路000號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判 決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、陳少廷於民國112年12月18日23時許，在宜蘭縣羅東鎮站前 路之某酒吧內，飲用啤酒4至5罐後，已達不能安全駕駛動力交通工具之狀態，竟未待體內酒精反應完全消退，於同年12月19日1時許，基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，自上址駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車上路。嗣陳少廷駕駛汽車行經宜蘭縣○○鎮○○○路000號前時，因無故停留於路口影響他車出入，而為警上前攔檢盤查，過程中經警發覺其身有酒氣，顯有飲酒跡象，遂於該日1時46分許，對其施以吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣中所含酒精濃度為每公升0.48毫克，始查悉上情。 二、案經宜蘭縣政府警察局羅東分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告陳少廷於警詢及偵查中坦承不 諱 ，並有宜蘭縣政府警察局羅東分局當事人酒精測定紀錄表、宜蘭縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、公路監理電子閘門系統駕駛與車籍資料、密錄器影像擷取畫面暨光碟等附卷可稽，足認被告自白與事實相符，是被告犯嫌，應堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪 嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣宜蘭地方法院 中　　華　　民　　國　 114　　年　　1 　　月　　22　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　林　永 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 114　　年　　2 　　月　　8 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　范姿樺