竊盜

臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決 114年度簡字第107號 聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官 被 告 林雨脩 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度 偵字第69、324號），本院判決如下： 　　主　　　文 林雨脩犯以下之罪： 一、犯竊盜罪，處拘役10日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1 日。 二、犯竊盜罪，處拘役50日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1 日。 三、前開諭知多數拘役部分，應執行拘役55日，如易科罰金，以 新臺幣1千元折算1日。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實、證據，除下列事項應予更正、補充外，其餘 　　均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。 　㈠犯罪事實欄一第2行原「12時16分」之記載應更正為「12時26 分」。 　㈡證據部分，增列「被害人吳世銘報案之宜蘭縣政府警察局宜 蘭分局民族派出所受（處）理案件證明單」。 二、核被告林雨脩所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪，被 告2次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。 三、爰以行為人之責任為基礎，審酌本案與刑法第57條各款相關 之事實及一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均按被告資力，諭知易科罰金之折算標準。再按被告整體犯行之不法程度，依刑法第51條第6款定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、被告本案竊得如附件犯罪事實欄一㈠所示之財物，屬犯罪所 得，然該毛巾價值不高，此據證人即被害人陳沛汝於警詢中證述在案，故依刑法第38條之2第2項不予諭知沒收或追爭其價額。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，得自送達之日起20日內向本院提出上訴狀， 上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本件經檢察官張鳳清聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　 3　　月　　11　　日 　　　　　　　　　刑事第二庭　　法　官　蕭淳元 以上正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林芯卉　　　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　11　　日 附錄本案論罪科刑法條：　　　　　　　　　 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 ------------------------------------------------------ 附件： 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第69號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第324號 　　被　　　告　林雨脩　男　26歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住宜蘭縣○○市○○路000號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑， 茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下： 　　　　犯罪事實 一、林雨脩意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於：㈠民 國113年9月17日12時16分許，在宜蘭縣○○鄉○○路0段000巷0號前，徒手竊取陳沛汝所有置於鐵門上之毛巾1條得手。㈡同年11月21日22時23分許，在宜蘭縣○○市○○路0段000號前，徒手竊取吳世銘所有置於機車把手上手機架之手機1台得手。嗣經警據報後調閱監視錄影畫面，循線查獲上情。 二、案經吳世銘告訴及宜蘭縣政府警察局宜蘭分局、礁溪分局報 告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據： （一）被告林雨脩之供述。 （二）被害人陳沛汝、告訴人吳世銘2人分別於警詢時之指證。 （三）上開犯罪事實㈠、㈡之監視錄影擷取畫面及蒐證照片。 （四）宜蘭縣政府警察局宜蘭分局遺失物領據1紙(犯罪事實㈡部 分)。 （五）本件被告前即有多次竊盜犯行，經起訴在案，且本件事證 已明，無再傳喚到庭陳述意見之必要，附此敘明。 二、核被告林雨脩所為，係涉犯刑法第320第1項竊盜罪嫌。其所 犯二罪，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此致 臺灣宜蘭地方法院 中　　華　　民　　國　 114　　年　　 1　　月　　2　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　張鳳清 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 114　　年　　 1　　月　　9　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　蕭銹珊