竊盜
日期
2025-02-27
案號
ILDM-114-簡-126-20250227-1
字號
簡
法院
臺灣宜蘭地方法院
AI 智能分析
摘要
臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決 114年度簡字第126號 聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官 被 告 陳金鳳 上列被告因竊盜案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(114年度 偵字第308號),本院判決如下: 主 文 陳金鳳犯竊盜罪,處罰金新臺幣壹萬元,如易服勞役,以新臺幣 壹仟元折算壹日。 犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實及證據,除證據部分補充「扣押物品物目錄表 1份」外,其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載(如附件)。 二、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項, 刑法第320條第1項、第42條第3項前段、第38條之1第5項,刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段,逕以簡易判決處如主文所示之刑。 三、如不服本判決,得自判決送達之日起20日內,向本院提起上 訴。 本案經檢察官郭欣怡聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 114 年 2 月 27 日 簡易庭 法 官 陳嘉瑜 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴書狀,敘述 上訴理由,並按他造當事人之人數附具繕本。 書記官 蔡嘉容 中 華 民 國 114 年 2 月 27 日 附錄論罪科刑法條 刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜 罪,處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益,而竊佔他人之不動產者,依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 【附件】 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第308號 被 告 陳金鳳 女 52歲(民國00年0月00日生) 住宜蘭縣○○鄉○○路0段000號 居宜蘭縣○○鄉○○路000○0號 國民身分證統一編號:Z000000000號 上列被告因竊盜案件,業經偵查終結,認為宜以簡易判決處刑, 茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下: 犯罪事實 一、陳金鳳於民國113年12月9日晚間8時3分許,駕駛車牌號碼00 0-0000號自用小客車,行經宜蘭縣○○鎮○○路000號旁,見石矮牆上有安全帽1頂,竟意圖為自己不法之所有,基於竊盜之犯意,趁謝喬恩疏未注意看管財物之際,停車後下車徒手竊取謝喬恩所有之上揭安全帽1頂,得手後隨即將該安全帽放置在上揭自用小客車後方座位,並駕車離開現場。嗣經謝喬恩發現報警而循線查獲。 二、案經宜蘭縣政府警察局羅東分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、訊據被告陳金鳳固坦承有於上揭時、地拿取安全帽之事實, 惟矢口否認有何上揭犯行,辯稱:我是有做資源回收,想說該處沒有機車在旁邊,只有一頂安全帽在那邊,我惜福,開車經過就把車子停在那邊,我以為那頂安全帽是沒有人的,才把安全帽拿走云云。經查,上揭犯罪事實,業據被害人謝喬恩指述綦詳,並有宜蘭縣政府警察局羅東分局扣押筆錄、贓物認領保管單各1份及監視器錄影畫面翻拍照片11張在卷可稽,衡諸一般經驗法則,被告自稱從事資源回收,竟係駕車行經該處,特意停車後下車將該安全帽取走,安全帽並非可供變賣之資源回收物,被告所為與一般資源回收之行為大相逕庭,被告前開所辯,顯係卸責之詞,不足採信,被告犯嫌應堪以認定。 二、核被告陳金鳳所為,係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致 臺灣宜蘭地方法院 中 華 民 國 114 年 1 月 31 日 檢 察 官 郭欣怡 本件證明與原本無異 中 華 民 國 114 年 2 月 8 日 書 記 官 陳孟謙 附記事項: 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理,法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑;被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時,請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。 附錄本案所犯法條全文: 刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜 罪,處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。