偽造文書
日期
2025-03-19
案號
ILDM-114-簡-185-20250319-1
字號
簡
法院
臺灣宜蘭地方法院
AI 智能分析
摘要
臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決 114年度簡字第185號 聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官 被 告 李趙苡期 上列被告因偽造文書案件,經檢察官聲請簡易判決處刑(114年 度偵字第1620號),本院判決如下: 主 文 李趙苡期共同犯行使偽造特種文書罪,處拘役肆拾日,如易科罰 金,以新臺幣壹仟元折算壹日。 扣案之偽造車牌號碼「EPD-9272」號之車牌壹面,沒收。 犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實與證據,除犯罪事實欄第3行更正為「共同基 於行使偽造特種文書之犯意聯絡」;第9行補充為「...於民國114年2月16日23時42分許騎乘...」外,均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載(如附件)。 二、核被告李趙苡期所為,係犯刑法第216條、第212條之行使偽 造特種文書罪。被告與李倉億就本案犯行,有犯意聯絡及行為分擔,應論以共同正犯。 三、扣案之偽造車牌號碼「EPD-9272」號車牌1面,為被告所有 並供犯罪所用之物,依刑法第38條第2項規定予以宣告沒收。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項,刑法第28條、第216條、第212條、第41條第1項前段、第38條第2項,刑法施行法第1條之1第1項,逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決,得於收受判決書送達之翌日起20日內,以書 狀敘述理由(須附繕本),經本庭向本院管轄第二審之合議 庭提起上訴。 本案經檢察官彭鈺婷聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 114 年 3 月 19 日 簡易庭 法 官 游皓婷 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決,得於收受判決書送達後二十日內,以書狀敘述理 由(須附繕本),經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。 書記官 吳瑜涵 中 華 民 國 114 年 3 月 19 日 附錄所犯法條: 中華民國刑法第212條 偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服 務或其他相類之證書、介紹書,足以生損害於公眾或他人者,處 1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。 中華民國刑法第216條 行使第210條至第215條之文書者,依偽造、變造文書或登載不實 事項或使登載不實事項之規定處斷。 附件: 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第1620號 被 告 李趙苡期 女 53歲(民國00年0月00日生) 住宜蘭縣○○鎮○○路0段000號 國民身分證統一編號:Z000000000號 上列被告因偽造文書案件,業經偵查終結,認宜聲請以簡易判決 處刑,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下: 犯罪事實 一、李趙苡期明知其使用之車牌號碼000-0000號普通重型機車牌 照前因酒後駕車遭處分吊扣,為駕駛上開機車上路,竟與李倉億(另行簽分偵辦)基於行使偽造特種文書犯意聯絡,由李倉億於民國114年2月16日22時前不詳時間,在社群軟體FACEBOOK網站上,向真實姓名年籍不詳之人購買偽造之「EPD-9272」號車牌1面,進而懸掛在上開機車上使用,而行使偽造特種文書,足生損害於監理機關對於車籍號牌管理之正確性及車牌號碼「EPD-9272」號普通重型機車所有人中華郵政股份有限公司。嗣因李趙苡期騎乘懸掛「EPD-9272」號車牌普通重型機車行經宜蘭縣羅東鎮興東路與民權路口,因紅燈右轉為警攔查,核對車牌號碼與車籍資料不符,始查悉上情。 二、案經宜蘭縣政府警察局羅東分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實,業據被告李趙苡期於警詢及偵查中坦承不諱 ,並有宜蘭縣政府警察局羅東分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、車輛詳細資料報表、宜蘭縣○○○○○○○○○道路○○○○○○○○○○○○號碼000-0000號普通重型機車駕駛行照影本、懸掛偽造「EPD-9272」號車牌1面之車牌號碼000-0000號普通重型機車照片等在卷可稽,足徵被告之自白與事實相符,其犯嫌應堪認定。 二、核被告所為,係犯刑法第216條、第212條行使偽造特種文書 罪嫌。被告李趙苡期與同案被告李倉億就上開犯嫌具有犯意聯絡與行為分擔,請論以共同正犯。至扣案之偽造「EPD-9272」號車牌1面,請依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收之。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致 臺灣宜蘭地方法院 中 華 民 國 114 年 2 月 21 日 檢 察 官 彭鈺婷 本件證明與原本無異 中 華 民 國 114 年 3 月 4 日 書 記 官 王乃卉