毒品危害防制條例

臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決 114年度簡字第91號 聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官 被 告 黃川銘 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判 決處刑（113年度毒偵字第711號），本院判決如下： 　　主　文 黃川銘施用第二級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。 　　犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第1行補充更正為「黃 川銘前於民國107年間因施用毒品案件」，第2行「第774號」補充更正為「第774號、第1037號、第1355號」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、論罪 　㈠核被告黃川銘所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施 用第二級毒品罪。 　㈡被告施用前持有甲基安非他命之行為，為其施用之高度行為 吸收，不另論罪。 　㈢被告本件犯行構成累犯，並應予加重其最低本刑： 　　⒈被告前因違反毒品危害防制條例案件，經本院分別以107年 度簡字第774號、第1037號、第1355號判決處有期徒刑4月、4月、5月確定，嗣經本院以108年度聲字第149號裁定定應執行有期徒刑10月確定，於民國109年1月16日執行完畢等情，有法院前案紀錄表在卷可稽。被告於徒刑執行完畢後，5年內因故意而再犯本案有期徒刑以上之罪，屬刑法第47條第1項規定之累犯（參考司法院「刑事判決精簡原則」，判決主文不再記載累犯加重事由）。 　　⒉按刑法第47條第1項規定：「受徒刑之執行完畢，或一部之 執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。」有關累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題。惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2年內，依本解釋意旨修正之。於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑（司法院釋字第775號解釋文參照）。是依上開解釋意旨，本院就被告上開構成刑法第47條第1項累犯之事由，就最低本刑部分是否應加重其刑一事，自應予以裁量。 　　⒊被告本案所犯之罪與前案所犯之罪，同為施用毒品罪，罪 質相同，被告屢次觸犯刑章，於前案遭法院論罪科刑後，竟仍無視於國家法令，足認其法敵對意識並未因前開科刑執行完畢而減弱，且刑罰之反應力薄弱，故本案應依刑法累犯規定加重其刑，並無其所受刑罰超過其應負擔罪責之罪刑不相當情事，是其本案所犯之罪，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。 三、應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，毒 品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，判決如主文。 四、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提 起上訴（須附繕本）。 本案經檢察官周懿君、郭庭瑜聲請簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　簡易庭　法　官　李蕙伶 以上正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭詩仙 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 附錄本案論罪科刑法條：　　　　 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。 附件： 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度毒偵字第711號 　　被　　　告　黃川銘　 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲 請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 一、黃川銘前於被告前於民國107年間因施用毒品案件，經臺灣 宜蘭地方法院（下稱宜蘭地院）以107年度簡字第774號判決判處有期徒刑4月、4月、5月確定，上開案件判處有期徒刑部分，經宜蘭地院以108年度聲字第149號裁定應執行有期徒刑10月確定，於109年1月16日執行完畢出監。又因施用毒品案件，經宜蘭地院以110年度毒聲字第363號裁定觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再依宜蘭地院以111年度毒聲字第209號裁定令入戒治處所施以強制戒治，期間已屆滿6個月，且認無繼續戒治之必要，於112年4月17日停止戒治之處分釋放出所，並由本署檢察官以112年度戒毒偵字第56號、第57號、第58號、第59號、第60號、第61號、第62號、第63號案件為不起訴之處分確定。詎仍未戒除毒癮，於前案強制戒治執行完畢釋放後3年內，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於113年10月8日9時20分許為警採尿時起回溯96小時內之某時，在宜蘭縣○○鎮○道巷00號之住所內，以將甲基安非他命放入玻璃球內燒烤吸食所生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因其為毒品調驗人口，經警以採驗尿液通知書採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。 二、案經宜蘭縣政府警察局蘇澳分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告黃川銘於警詢及偵查中坦承不諱， 並有自願受採尿同意書、宜蘭縣政府警察局蘇澳分局毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄（檢體編號：0000000U0170）及慈濟大學濫用藥物檢驗中心113年10月16日慈大藥字第1131016027號檢驗報告各1份附卷可憑。足認被告之任意性自白與事實相符，其犯行應堪認定。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二 級毒品罪嫌。又被告有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑執行情形，有刑案資料查註紀錄表1份在卷可稽。其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，其於受有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，並參酌司法院釋字第775號解釋文及理由書之意旨，審酌是否加重其刑。 三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項 聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣宜蘭地方法院 中　　華　　民　　國　 114　　年　　1　　 月　　13　　日 　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　周懿君 　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　郭庭瑜