停止羈押

臺灣宜蘭地方法院刑事裁定 114年度聲字第104號 聲請人 即 被 告 葉俊彥 指定辯護人 賴宇宸律師 上列被告因詐欺等案件（113年度原訴字第95號），聲請具保停 止羈押，本院裁定如下： 　　主　文 葉俊彥於提出新臺幣參萬元保證金後，准予停止羈押。 　　理　由 一、聲請意旨略以：聲請人即被告葉俊彥（下稱被告）之家屬已 可提出保證金，希望可以返家照顧家人，爰聲請具保停止羈押等語。 二、按被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保向法院聲請 停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。又法院准許具保停止羈押之聲請，其要件應以被告雖有刑事訴訟法第101條第1項各款或第101條之1第1項所示之羈押原因，但已無羈押之必要；或另有同法第114條各款所示之情形，始得為之。 三、經查： 　㈠被告因詐欺等案件，經臺灣宜蘭地方檢察署檢察官以113年度 偵字第7553號、第7596號、第7597號、第8390號、第8760號、第9002號提起公訴，由本院以113年度原訴字第95號案件審理中，經法官訊問後，認其涉犯加重詐欺取財、參與犯罪組織、洗錢罪，犯罪嫌疑重大，且被告前於另案經通緝到案，有事實足認為有逃亡之虞，然審酌其已坦承犯行，並於本院訊問中陳明其居住地及聯絡電話，認得以具保方式確保後續審判程序之進行，而足以替代羈押，嗣因被告覓保無著，無從以具保方式替代羈押，有羈押之必要，經本院依刑事訴訟法第101條第1項第1款之規定，於民國113年12月19日予以羈押在案，先予敘明。 　㈡本院審酌前述羈押原因雖仍存在，然斟酌被告之犯罪情節、 犯後態度、經濟能力等情，認若課予被告相當金額之保證金，應當足以造成其心理上負擔，而可確保後續之刑事審判程序之進行，無繼續羈押之必要。是本院審酌上情，准許被告提出新臺幣3萬元之保證金後，停止羈押。 四、依刑事訴訟法第111條、第121條第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　刑事第五庭　審判長法　官　劉致欽 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　劉芝毓 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李蕙伶 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀。（ 應附繕本） 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭詩仙 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　21　　日