聲請發還扣押物

日期

2025-01-13

案號

ILDM-114-聲-11-20250113-1

字號

法院

臺灣宜蘭地方法院

AI 智能分析

摘要

臺灣宜蘭地方法院刑事裁定 114年度聲字第11號 聲 請 人 即 被 告 謝恩榕 上列被告因違反毒品危害防制條例案件(113年度易字第512號) ,聲請發還扣押物,本院裁定如下:   主 文 扣案如附表所示之物,准予發還謝恩榕。   理 由 一、聲請意旨略以:本院113年度易字第512號扣案如附表所示之 物,為聲請人即被告謝恩榕所有,該案已判決確定,且未經宣告沒收,爰請准予發還給被告等語。 二、按可為證據或得沒收之物,得扣押之;扣押物若無留存之必 要者,不待案件終結,應以法院之裁定或檢察官命令發還之,刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段分別定有明文。是以,扣押物如非得沒收之物,又無留作證據之必要者,即無留存之必要,受理訴訟繫屬之法院即應依聲請裁定發還之。 三、經查,本院113年度易字第512號違反毒品危害防制條例案件 ,業經本院於民國113年11月21日宣判,該案扣案如附表所示之物,均為被告所有,業據其於警詢時供述明確(見警卷第4頁至第11頁),並有宜蘭縣政府警察局刑事警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品清單在卷可佐(見警卷第15頁至第18頁;本院卷第29頁),然上開扣押物非屬違禁物,本院於審理後,就上開扣押物並未認定為供犯罪所用、預備、所生或所得之物,亦未諭知沒收,有該判決書在卷可稽(見本院卷第45頁至第49頁),檢察官亦未聲請宣告沒收,非屬需沒收之物,是本院綜核上情並參照首揭法條及說明,認上開扣押物尚無繼續扣押留存之必要,聲請意旨前開聲請發還扣押物之旨,為有理由,應予准許。 四、依刑事訴訟法第220條、第142條第1項前段,裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  1   月  13  日          刑事第四庭 法 官 游皓婷 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,向本院提出抗告狀。( 應附繕本)                書記官 林欣宜 中  華  民  國  114  年  1   月  13  日 附表: 編號 扣案物名稱 數量 備註 1 iphone 13 pro 1支 含SIM卡1張;IMEI碼:000000000000000;金色 2 iphone 1支 含SIM卡1張;IMSI碼:0000000000000000000;黑色

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.