停止羈押
日期
2025-03-04
案號
ILDM-114-聲-130-20250304-1
字號
聲
法院
臺灣宜蘭地方法院
AI 智能分析
摘要
臺灣宜蘭地方法院刑事裁定 114年度聲字第130號 聲 請 人 尤志傑 即 被 告 選任辯護人 蘇忠盛律師(法扶律師) 上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件(本院114年度 訴緝字第1號),聲請具保停止羈押,本院裁定如下: 主 文 聲請駁回。 理 由 一、聲請意旨略以:聲請人即被告尤志傑(下稱被告)已坦承起 訴書所載之販賣第二級毒品犯行,並無勾串其他共犯之虞,且已誠心悔過,亦無再犯之虞,被告所犯並非影響社會秩序甚鉅或重大暴力案件,已無繼續羈押之原因及必要。被告亟需返家安排母親生活及照護事宜,聲請准許具保停止羈押等語。 二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人,得隨時具保,向法院 聲請停止羈押,刑事訴訟法第110 條第1項定有明文。又法院准許具保停止羈押之聲請,應以被告雖有刑事訴訟法第101條第1項各款或第101條之1第1項所示之羈押原因,但已無羈押之必要,或另有同法第114條各款所示之情形,即所犯最重本刑為3年以下有期徒刑、拘役、或專科罰金之罪者;懷胎5月以上或生產後2月未滿者;現罹疾病,非保外治療顯難痊癒者,始得為之。又羈押之目的在於確保刑事偵查、審判程序之完成,及刑事執行之保全,或預防反覆實施特定犯罪。被告有無羈押之必要,應許由法院斟酌訴訟進行程度及其他一切情事而為認定。 三、經查: (一)被告因違反毒品危害防制條例案件,經檢察官以其涉犯毒 品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪嫌,提起公訴,嗣本院訊問後,認為被告坦承起訴書所載6次販賣第二級毒品犯行,並有卷附相關證據資料可佐,犯罪嫌疑重大,而被告所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪,又係經通緝到案,有事實足認其有逃匿之虞,另其於本案涉嫌6次販賣第二級毒品,亦有反覆實施同一犯罪之虞,非予羈押,顯難進行審判,有羈押之必要,於民國114年1月16日裁定予以羈押在案。 (二)被告所涉販賣第二級毒品罪嫌,係最輕本刑5年以上有期 徒刑之罪,刑度非輕,而重罪常伴有逃亡之高度可能,且被告係經通緝到案,有事實足認其有逃匿之虞。又被告於本案自109年12月間至110年2月間,數月內即涉嫌6次販賣第二級毒品犯行,嗣於114年1月4日為警攔查時,亦經警在被告外套口袋查獲毒品,並陳稱:查扣之毒品是我幫「菲力」向「不要問」拿的等語,有調查筆錄可稽,有事實足認其有反覆實施同一犯罪之虞。茲為確保審判之順利進行、日後刑之執行,並斟酌訴訟進行程度、被告所涉犯罪事實對社會侵犯之危害性、檢察官追訴遂行之公益考量,且參酌被告所犯之情節、涉案之輕重、權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度等一切情事,認對被告維持羈押處分尚屬適當、必要,且合乎比例原則,現尚無從以具保或其他手段替代。 (三)至被告所稱亟需返家安排母親生活及照護事宜乙節,係屬 被告自身家庭因素,尚與羈押事由或羈押必要性之判斷無關,此外,本件亦無其他積極事證證明存有刑事訴訟法第114條所定如經具保聲請停止羈押不得駁回之情形。從而,本件聲請,為無理由,應予駁回。 四、依刑事訴訟法第121條第1項,裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 3 月 4 日 刑事第三庭審判長法 官 許乃文 法 官 游皓婷 法 官 李宛玲 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,向本院提出抗告狀。( 應附繕本) 書記官 何威伸 中 華 民 國 114 年 3 月 4 日