付與卷內筆錄影本

臺灣宜蘭地方法院刑事裁定 114年度聲字第181號 聲 請 人 王學宇 上列聲請人因竊盜案件（113年度易字第351號），聲請付與卷證 影本，本院裁定如下： 　　主　文 聲請駁回。 　　理　由 一、聲請意旨略以：基於聽審原則之被告資訊請求權，請求提供 本院113年度易字第351號案件於民國114年2月7日之審判筆錄等語。 二、按被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本，刑 　　事訴訟法第33條第2項前段定有明文。然依前開條文規定及 司法院解釋意旨，係為保障「被告」於「審判中」訴訟防禦權之行使及獲悉卷內資訊的權利，則在解釋上，須於案件「審判中」，或案件經判決確定後之「被告」，基於「訴訟防禦權」目的之需要（如再審或非常上訴）而聲請者，法院始得准許，倘無涉訴訟防禦權之行使，於法即無所據（最高法院108年度台抗字第1715號裁定意旨參照）。又有無「訴訟之需要」之認定，固於證據法則上並不適用「嚴格證明法則」，無須證明至毫無合理懷疑之確信程度，然仍須依「自由證明程序」釋明其合理之依據，非許空泛陳述（最高法院109年度台抗字第287號裁定意旨參照）。 三、聲請人王學宇前因竊盜件，經本院於114年3月6日以113年度 易字第351號判決判處無罪，且檢察官迄未提起上訴，此據本院調取前開案卷資料核閱無誤。故聲請人自無因本案而有上訴、聲請再審、非常上訴等訴訟需求，且其所提之刑事請求提供審判筆錄狀內，亦未見聲請人釋明其究竟有何訴訟之需求，必須付與上揭審判筆錄，亦無從判斷其請求付與前開證物與其防禦權之行使有何關聯，即難逕予准許付與此部分卷證資料。綜上，聲請人本件聲請無理由，應予駁回。 四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　刑事第五庭　法　官 劉芝毓 以上正本證明與原本無誤。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蘇信帆 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　26　　日