違反陸海空軍刑法

日期

2025-03-25

案號

ILDM-114-軍簡-3-20250325-1

字號

軍簡

法院

臺灣宜蘭地方法院

AI 智能分析

摘要

臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決 114年度軍簡字第3號 聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官 被 告 陳禹皓 上列被告因違反陸海空軍刑法案件,經檢察官聲請以簡易判決處 刑(113年度軍偵字第93號),本院判決如下:   主   文 陳禹皓犯陸海空軍刑法第71條欺矇衛兵而通過其警戒處所罪,處 拘役30日,如易科罰金,以新臺幣1千元折算1日。又犯陸海空軍 刑法第34條第1項之衛哨兵廢弛職務罪,處有期徒刑2月,如易科 罰金,以新臺幣1千元折算1日。   事實及理由 一、本案犯罪事實、證據,均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書所載。 二、核被告陳禹皓所為,分別係犯陸海空軍刑法第71條欺矇衛兵 而通過其警戒處所罪、第34條第1 項之衛哨兵廢弛職務罪。   被告所犯2罪間,犯意各別,行為互殊,應分論併罰。 三、爰以行為人之責任為基礎,審酌本案與刑法第57條各款相關 之事實及一切情狀,量處如主文所示之刑,並按被告資力,諭知易科罰金之折算標準。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項, 逕以簡易判決處如主文所示之刑。 五、如不服本判決,得自送達之日起20日內向本院提出上訴狀, 上訴於本院第二審合議庭(須附繕本)。 本件經檢察官黃明正聲請以簡易判決處刑。 中  華  民  國  114  年  3   月  25  日          刑事第二庭 法 官 蕭淳元  以上正本證明與原本無異。                書記官 林芯卉       中  華  民  國  114  年  3   月  25  日 附錄本案論罪科刑法條: 陸海空軍刑法第34條 (衛兵哨兵廢弛職務罪) 衛兵、哨兵或其他擔任警戒職務之人,因睡眠、酒醉或其他相類 之情形,而廢弛職務,足以生軍事上之不利益者,處5年以下有 期徒刑。 戰時犯前項之罪者,處1年以上7年以下有期徒刑;致生軍事上之 不利益者,處無期徒刑或7年以上有期徒刑。 戰時因過失犯第1項之罪者,處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 30萬元以下罰金。 陸海空軍刑法第71條 (欺矇或不服衛兵哨兵罪) 欺矇衛兵、哨兵或其他擔任警戒職務之人,而通過其警戒之處所 ,或不服其禁止而通過者,處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣1 0萬元以下罰金。 附件: 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書                     113年度軍偵字第93號   被   告 陳禹皓 男 19歲(民國00年0月00日生)             住宜蘭縣○○鎮○村路0000號             國民身分證統一編號:Z000000000號 上列被告因違反陸海空軍刑法案件,業經偵查終結,認為宜以簡 易判決處刑,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:     犯罪事實 一、陳禹皓於民國112年7月5日入伍後,在宜蘭縣○○鄉○○村○○路0 段0號陸軍蘭陽地區指揮部本部連服役,擔任工兵機械修護兵,明知該營區規定如有排定當日22時後之夜哨勤務者,停止當日之外散假,竟基於欺矇衛兵、哨兵或其他擔任警戒職務之人,而通過其警戒之處所之犯意,於112年9月9日19時至20時許,向該營區大門之衛哨隱瞞其於113年9月10日4時至6時許,輪值安全士官勤務之事實,欺矇衛哨而不假離營,擅自離開營區,並於同日20時許,在宜蘭河濱公園某處,向年籍姓名不詳之成年人士,以新臺幣1,500元之價格,購得疑似內容不詳毒品之電子煙彈1顆後返營。嗣於113年9月10日4時至6時許,在上開陸軍蘭陽地區指揮部-本部,奉命執行安全士官勤務,本應負責營區之安全,並防止竊取、破壞、天然及人為損壞等情事發生,竟怠忽職責,於夜間4至6時輪值安全士官勤務時,吸食上開電子煙彈後,因精神不濟,趴睡在安官桌上而廢弛其擔任安全士官負責營區安全之職務,足生軍事上之不利益。嗣經值星官上士劉韋成於同日5時15分巡查營區時發現後查悉上情。 二、案經宜蘭憲兵隊移送偵辦。     證據並所犯法條 一、前揭犯罪事實,業據被告陳禹皓於憲兵隊調詢時及偵查中坦 承不諱,核與證人劉韋成、賴建邦、詹昭楷及卓奕帆等人於調詢之時證述相符,並有陸軍蘭陽地區指揮部113年10月21日0000000000號函、蘭陽地區指揮部裝騎連警術排衛哨輪值紀錄表、擔任安全士官哨表、安全士官輪值暨勤務分配紀錄表、夜間查鋪管制登記表、陸軍營務營規管理作業規定、責付證書及軍人身分證影本等在卷可稽,足證被告前揭自白與事實相符,被告犯嫌,應堪認定。 二、核被告所為,係犯陸海空軍刑法第71條欺矇衛兵、哨兵或其 他擔任警戒職務之人,而通過其警戒之處所者罪、陸海空軍刑法第34條第1項衛兵、哨兵或其他擔任警戒職務之人,因睡眠、酒醉或其他相類之情形,而廢弛職務,足以生軍事上之不利益者等罪嫌。又被告所犯上開2罪間,犯意各別,罪名有異,係屬數罪,請予分論併罰。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。   此  致 臺灣宜蘭地方法院 中  華  民  國  113  年  12  月  18  日                檢 察 官 黃明正 本件正本證明與原本無異 中  華  民  國  113  年  12   月  25  日                書 記 官 陳奕介

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.