離婚

臺灣宜蘭地方法院民事判決 113年度婚字第40號 原 告 甲○○ 被 告 乙○○ 上列當事人間請求離婚事件，本院於中華民國113年11月7日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　　文 准原告與被告離婚。 訴訟費用由被告負擔。 　　事實及理由 一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，按照家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告起訴主張：兩造於民國67年11月28日（誤繕為68年）結 婚，婚後同住宜蘭縣○○鄉○○路0號，惟被告自108年12月8日出境至緬甸受僱做工程工人後，於疫情期間之109年5、6月起迄今毫無聯絡，原告聽說被告在外國已與婚外女子生小孩，顯然兩造間之婚姻有難以維持之重大事由，依民法第1052條第2項訴請判准兩造離婚。並聲明：如主文所示。 三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何 聲明或陳述。 四、得心證之理由： 　㈠查原告主張之情，業經其陳明綦詳，並提出戶籍謄本為證， 復核與證人游像銘於本院審理時結證情節大致相符，而被告前於108年12月8日出境後，即未再有入境紀錄，有入出資訊連結作業附卷可稽。參以被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何有利之答辯，是本院綜上事證，原告之主張，已堪信為真實。 　㈡按夫妻有民法第1052條第1項各款以外之重大事由，難以維持 婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。所謂「難以維持婚姻之重大事由」，係指婚姻是否已生破綻而無回復之希望，應依客觀之標準進行認定，審認是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻意欲之程度（最高法院94年度台上字第115號裁定意旨參照）。茲如前述，被告自108年12月8日出境後之109年5、6月起，即未曾返台與原告同居，甚至不再與原告聯絡或提供兩造家庭生活費用，迄今行踪不明，兩造長期僅有夫妻之名，並無夫妻之實，足見被告主觀上已無維持婚姻之意願；再觀兩造現分居宜蘭、境外某處各行其事，亦無維持婚姻及共創美滿生活之意圖及計劃，難期日後維持圓滿生活，依上所述任何人倘處於同一境況應認均將喪失維持婚姻關係之意願，故認兩造間確有難以維持婚姻之重大事由，且此項重大事由並無證據顯示唯一可歸責於原告。從而，本件原告主張依民法第1052條第2項規定，訴請離婚，為有理由，應予准許。 五、裁判費用之負擔依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78 條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　21　　日 　　　　　　　　 家事法庭　 法　官 陳映佐　 以上正本與原本無異。 如不服本判決，應於收受送達後20日之不變期間內，向本院提出 上訴狀（應附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　21　　日 　　　　　　　　　　　　　　 書記官　李惠茹