聲請更生程序

臺灣宜蘭地方法院民事裁定 113年度消債更字第52號 聲 請 人 即 債務人 錢莒華 代 理 人 黃郁舜律師（法扶律師） 上列聲請人因聲請消費者債務清理更生事件，本院裁定如下： 　　主　文 聲請人自民國一百一十三年十二月二十三日下午五時起開始更生 程序。 命司法事務官進行本件更生程序。 　　理　由 一、按「債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例 所定更生或清算程序，清理其債務。」「債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生。」「債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解。」消費者債務清理條例第3條、第42條第1項、第151條第1項分別定有明文。此係所謂前置協商主義，從而，債務人於協商程序中，自應本於個人實際財產及收支狀況，依最大誠信原則，商討解決方案。如終究不能成立協商，於聲請更生或清算時，法院審酌上開條文所謂「不能清償或有不能清償之虞」，允宜綜衡債務人全部收支、信用及財產狀況，評估是否因負擔債務，而不能維持人性尊嚴之最基本生活條件，所陳報之各項支出，是否確屬必要性之支出，如曾有協商方案，其條件是否已無法兼顧個人生活之基本需求等情，為其判斷之準據。又「法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。」「法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序；必要時，得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人。」同條例第45條第1項、第16條第1項亦有明定。 二、聲請意旨略以：聲請人積欠總額新臺幣（下同）3,208,248 元之債務，依聲請人之資產狀況及收入情形，有不能清償債務之情事，又聲請人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾1,200萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰聲請更生等語。 三、經查：　 (一)聲請人以其有不能清償債務情事，向本院聲請消費者債務清 理前置調解，經本院以113年度司消債調字第78號聲請調解事件受理在案，因雙方就還款條件無法達成協議，致於民國113年8月15日調解不成立等情，經本院依職權調取本院113年度司消債調字第78號全卷核閱無誤，堪信為真實。故聲請人已踐行向最大債權金融機構請求協商債務清償方案之程序，始向本院提出更生之聲請，於程序上即無不合之處。是以，本院自應綜合聲請人目前全部收支及財產狀況，評估其是否已達不能維持符合人性尊嚴之最低生活條件，而有「不能清償債務或有不能清償之虞」之情形。 (二)依聲請人提出之債權人清冊所載，其債務總金額為3,208,24 8元。而經本院向各該債權人查詢關於聲請人目前積欠債務總額結果，依各該債權人所陳報之情形，計算至113年8月28日為止包含本金、利息、違約金在內之無擔保或無優先權債務總額為7,639,001元［第一商業銀行陳報債權額為1,555,274元、遠東國際商業銀行陳報債權額為214,816元、永豐商業銀行陳報債權額為842,651元、中國信託商業銀行陳報債權額為363,214元、勝天然資產管理有限公司陳報債權額為2,620,744元、仲信資融股份有限公司(即原債權人立新資產管理股份有限公司之存續公司)陳報債權額為1,512,848元、滙誠第二資產管理股份有限公司未陳報，依聲請人陳報債權額為529,454元］，雖與聲請人提出清冊所載之債權金額有所出入，惟其總額仍未逾1,200萬元。從而，聲請人無擔保或無優先權之債務總額既未逾1,200萬元，則其向本院聲請更生，於法尚無不合。 (三)聲請人主張其自111年起從事鐵工，無固定雇主，工作時數 每日為8小時，日薪1,500元，每月平均工作天數為18天，月薪約27,000元等情，有全國財產稅總歸戶財產查詢清單、111年度及112年度綜合所得稅各類所得資料清單、113年6月至9月之工作紀錄表在卷足憑，是以27,000元作為核算聲請人目前每月償債能力之依據，應屬適當。 (四)按「債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市 政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之。」「受扶養者之必要生活費用，準用第1項規定計算基準數額，並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之。」「前2項情形，債務人釋明更生期間無須負擔必要生活費用一部或全部者，於該範圍內，不受最低數額限制；債務人證明確有必要支出者，不受最高數額及應負擔比例之限制。」消費者債務清理條例第64條之2第1項、第2項、第3項分別定有明文。又「債務人聲請更生或清算時所提財產及收入狀況說明書，其表明每月必要支出之數額，與本條例第64條之2第1項、第2項規定之認定標準相符者，毋庸記載原因、種類及提出證明文件。」消費者債務清理條例施行細則第21條之1第3項定有明文。查聲請人陳報其自身每月必要生活支出為15,000元，未逾行政院衛生福利部公告之113年度臺灣省平均每人每月生活之最低生活費14,230元之1.2倍即17,076元，揆諸前開規定，其雖未記載原因、種類及提出證明文件，仍屬適當，是以聲請人陳報之15,000元作為聲請人每月自身必要支出之生活費用，應屬適當。 (五)從而，以聲請人平均每月27,000元之收入扣除每月自身必要 生活費用後，雖有餘額【計算式：27,000元－15,000元＝12,000元】，但與其積欠債務總額7,639,001元比例仍相差懸殊，縱不計未來累積之利息及違約金，尚須逾53年始可清償完畢（縱以聲請人自行陳報之債務總額3,208,248元且不計未來累積之利息及違約金，亦須22年餘始可清償完畢），顯非得以在短期內完全清償債務，衡量聲請人之謀生能力、其收入之多寡及必要生活費用之用度等節，堪認已具有不能清償債務之情事，而有藉助更生制度調整其與債權人間之權利義務關係，重建經濟生活之必要，與消費者債務清理條例第3條規定之要件，亦無不合，自應許聲請人得藉由更生程序清理債務。 四、綜上所述，本件聲請人為一般消費者，未從事營業活動，依 其全部收支及財產狀況，有不能清償債務之情事，而其所負無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200萬元，且未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，復無消費者債務清理條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則聲請人聲請更生，依法尚無不符，應予准許，並依消費者債務清理條例第16條第1項前段之規定，命由司法事務官進行本件更生程序。 五、另聲請人於更生程序開始後，應另提出足以為債權人會議可 決或經法院認為公允之更生方案以供採擇，俾免更生程序進行至依消費者債務清理條例第61條規定應行清算之程度。又司法事務官於進行更生程序、協助債務人提出更生方案時，應注意更生方案需酌留債務人生活上應變所需費用，並依社會常情衡量債務人之償債能力及債權人間之公平受償，依此協助債務人擬定堪認盡力清償之更生方案，始符合消債條例重建債務人經濟生活之立法目的，附此敘明。 六、依消費者債務清理條例第11條第1項、第45條第1項、第16條 　　第1項前段，裁定如主文。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　23　　日 　　　　　　　　　民事庭法　官　高羽慧 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日 　　　　　　　　　　　 書記官　邱信璋