損害賠償

臺灣宜蘭地方法院民事判決 113年度訴字第558號 原 告 潘韻如 被 告 林碩禹 上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（ 113年度附民字第108號），經本院刑事庭移送前來，民國114年1 月14日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣陸拾壹萬元，及自民國一百一十三年三月 九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決第一項於原告以新臺幣貳拾萬參仟參佰參拾參元為被告供 擔保後，得假執行。 　　事實及理由 壹、程序部分 　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體部分 一、原告主張：被告可預見將自己金融帳戶提供予他人使用，可能 因此提供不法詐騙集團利用為轉帳工具，竟仍不違背其本意而基於幫助詐欺取財及洗錢之不確定故意，於民國112年6月5日前之不詳時間，將其申設之台新國際商業銀行帳號：000-00000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶)之存摺封面影本、網路銀行帳號、密碼等資料，以不詳方式，提供予真實姓名、年籍不詳之某詐騙集團成員充作人頭帳戶使用，以賺取新臺幣（下同）8,000元之報酬，嗣該詐騙集團成員取得系爭帳戶資料後，即與其他不詳成員共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，向原告佯稱經營跨境電商平台可獲利云云，使原告陷於錯誤，而於112年6月5日12時49分許匯款61萬元至系爭帳戶內，旋遭該詐騙集團成員提領得手，爰依侵權行為法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應給付原告61萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 三、本院之判斷： 　㈠按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。」「數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人。」民法第184條第1項、第185條分別定有明文。又「連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。」民法第273條第1項亦定有明文。 　㈡查被告將系爭帳戶資料交予真實姓名年籍不詳之人，嗣遭不 詳詐欺集團成員用以遂行詐欺取財、一般洗錢之犯罪使用，業經本院以113年度訴字第141號刑事判決認被告係犯幫助洗錢罪及幫助詐欺取財罪，從一重以幫助洗錢罪論斷，處有期徒刑3月併科罰金2萬元，有上開刑事判決在卷可稽（見本院卷第11至17頁），且據本院依職權調閱上開刑事案卷核閱無訛，堪認原告主張為真實，又被告雖未直接實施詐欺原告之行為，然其提供系爭帳戶予詐欺集團成員，使詐欺集團藉此作為收取詐欺款項之用，為促成原告財物損失之行為，自應視為原告所受上開損失之共同侵權行為人，而應負連帶賠償責任。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償61萬元，洵屬有據。 四、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。本件原告依侵權行為之規定請求被告賠償上開損害，為未定給付期限且未約定利率之金錢債權，揆諸前揭說明，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即113年3月9日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息（見附民卷第15頁），為有理由，應予准許。 五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付61萬 元，及自113年3月9日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。 六、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，於法並無不合，爰酌定 相當之擔保金額准許之。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　 2　　月　　11　　日 　　　　　　　　　民事庭法　官　高羽慧 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院 提出上訴狀（應附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　11　　日 　　　　　　　　　　　　 書記官　林欣宜