損害賠償

臺灣宜蘭地方法院民事判決 113年度訴字第591號 原 告 楊宜樺 被 告 許智信 上列當事人間損害賠償事件，本院於民國113年12月31日言詞辯 論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣80萬元，及自民國113年6月27日起至清償 日止，按週年利率百分之5計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行；但被告如以新臺幣80萬元為原告預供擔保，得 免為假執行。 　　事實及理由 一、原告起訴主張：被告於民國109年2月10日起至112年9月29日 止，受宜蘭縣政府聘用擔任宜蘭縣政府公共造產基金僱用「僱用管理員」（109年9月10日至112年12月31日）、「僱用專員」（112年2月1日至112年9月29日），辦理宜蘭縣政府公共造產相關業務，負責了解公共造產對地方造成影響之民情即時回報，推展公共造產事業，屬依法令服務於地方自治團體所屬機關，而具有法定職務權限之公務員，竟利用職務上綜理上開業務之機會，意圖為自己不法所有，基於利用職務上機會詐取財物之犯意，於112年9月19日使用通訊軟體LINE，撥打電話向原告佯稱可投資政府標案後分得紅利等語，致原告陷於錯誤，誤信被告為宜蘭縣政府專員之身分，可透過其投資採購標案，而於112年9月22日20時27分許，在原告位於宜蘭縣○○鄉○○○路000巷0號之住處，交付新臺幣（下同）80萬元與被告。被告詐欺之侵權行為，致原告受有80萬元之損失，爰依侵權行為法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。 二、被告同意原告訴之聲明之請求，對本件訴訟標的認諾。 三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於 其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。原告主張被告所為之上開事實，有臺灣宜蘭地方檢察署檢察官112年度偵字第8982號、113年度偵字第720號、第876號起訴書、本院113年度矚訴字第1號刑事判決在卷為證（見本院卷第7至43頁），並經被告於本院言詞辯論期日認諾原告之請求（見本院卷第68頁），依前揭規定，本院自應本於被告之認諾，為被告敗訴之判決。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付80萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年6月27日（見本院113年度附民字第399號卷第3頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。 四、本件係本於被告認諾所為之判決，依民事訴訟法第389條第1 項第1款之規定，法院應依職權宣告假執行；並依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權宣告被告亦得於預供擔保後免為假執行。 五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 核與本件判斷結果不生影響，爰不逐一論駁，附此敘明。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　14　　日 　　　　　　　　　　　　民事庭法　官　許婉芳 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　14　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄒明家